VS COMPARISON
OpenAI
GPT-6 Luna ／ 2026-09-22
「Claude Haiku 5.5 と並んで本表でいちばん安い子。前の Luna の半額以下で、賢さは少し上がったよ」
Anthropic
Fable 5.1 ／ 2026-09-01
「お値段は本表トップ（GPT-6 Astra と同額）だから、Opus 5.5 でも足りない本当に難しい仕事だけに使いたいね」
編集部の総合判定
総合知能（AA Index）は Claude Fable 5.1 53 対 GPT-6 Luna 38。現時点では Claude Fable 5.1 が明確に優位
WHICH ONE
SPECS
| 項目 | GPT-6 Luna | Claude Fable 5.1 |
|---|---|---|
| バージョン | GPT-6 Luna | Fable 5.1 |
| 公開日 | 2026-09-22 | 2026-09-01 |
| コンテキスト長 | 922K | 1000K 勝ち |
| 入力料金 $/1M | $0.1 安い | $10 |
| 出力料金 $/1M | $0.5 安い | $50 |
| 推論モデル | ✓ あり | ✓ あり |
| マルチモーダル | ✓ あり | ✓ あり |
| AIコスパ指数 独自指標 | 79 勝ち | 55 |
BENCHMARKS
バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。
総合知能（AA Intelligence Index）
最難関試験（HLE）
※ AA Intelligence Index（第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標）/ SWE-Bench Verified（実OSSバグ修正）/ MMLU（総合学力）/ GPQA Diamond（博士レベル理系）/ AIME（数学オリンピック予選）/ HLE（Humanity's Last Exam・最難関試験）
※「—」は未公表（実測0ではありません）。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。
X VOICE
ベンチマークとは別の軸として、直近7日（2026-10-12 〜 2026-10-19）の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。
ポジ 18 ／ ネガ 9 ／ 中立 4
👍 コスパが良く安い
👍 性能が高く賢い
👎 文章が微妙でお馬鹿
👎 事実誤りや言い過ぎ
ポジ 17 ／ ネガ 3 ／ 中立 5
👍 仮想ドラフト作成の詳細さ
👍 コーディング業務の自律実行
👎 相性悪い
👎 手際が悪い
※ Grok（x_search）で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度（感想・活用報告・他モデル比較）から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア＝ポジ÷（ポジ＋ネガ）×100（判定5件未満は「—」）。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。
EDITOR'S NOTE
数値の背景と、いまの提供状況・注意点
2026-09-22（米国時間）公開の GPT-6 世代の軽量・低価格モデル（API は gpt-6-luna）。同じ日に中堅の GPT-6 Sol も出た。 OpenAI の位置づけは「目的のはっきりした大量の作業のための、いちばん効率のよいモデル」。 料金は入力 $0.10／出力 $0.50 で、前世代 GPT-5.6 Luna（$0.20／$1.20）から入力は半額、出力は約58%減（OpenAI の表記は「50%安い」）。キャッシュ済み入力は $0.01、入力が27万2千トークンを超えたリクエストは全体が $0.20／$0.75 になる。入力3:出力1の平均額は $0.20 で、2026-10-07 公開の Claude Haiku 5.5 と並んで本表でいちばん安い。ただし長い依頼の割増しの境目が違い、Haiku 5.5 は10万トークンを超えると単価が5倍になるので、10万〜27万2千トークンの依頼では Luna のほうが安い。 第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 38（v4.3.2・max 設定、小数では 38.12／2026-10-09 確認。2026-09-23 の確認時は 37）で、前世代 GPT-5.6 Luna（37.32）を1点上回る。同じ平均額の Claude Haiku 5.5 は 43。 OpenAI の公表グラフ（max 設定どうし）では、コード修正の DeepSWE v1.1 が 66.6%（GPT-5.6 Luna は 62.2%）、業務自動化の AutomationBench が 20.7%（同 17.0%）、パソコン操作の OSWorld 2.0（オフライン版）は 52.7% で前世代とほぼ同じ。ユーザーが誤りを指摘した難しい会話での「事実の誤りを含む回答」の割合は 7.56%（同 11.96%）。一方、Artificial Analysis のコーディング用の総合指標（Coding Agent Index）は 41.1 で、前世代の 43.2 を少し下回った。 ChatGPT では 2026-10-07 からチャットにも GPT-6 が入り、無料・Go は 10/8 から順次 GPT-6 Luna に切り替わっている（OpenAI の発表とリリースノート。モデル別のヘルプは 10/9 時点で無料・Go の既定をまだ GPT-5.6 Luna と書いていて、公式の説明が食い違う）。チャットに入ったのは「10月版」で、API・ChatGPT Work（ChatGPT の中のエージェント機能）・Codex で使う9月版とは別物と OpenAI のシステムカードは説明している。 安全面の評価は OpenAI の Preparedness Framework でサイバー・生物化学とも「High」（最上位の「Critical」ではない）で、GPT-5.6 Luna と同じ。 コンテキストウィンドウは OpenAI 公式表記で 1,050,000 トークン、1回の出力上限は 128,000 トークン。本表の「一度に読める量」922,000 は、その差を取った値。入力はテキストと画像、出力はテキスト。知識は2026年5月18日まで。 GPQA Diamond・HLE・SWE-bench Verified は Luna 個別の公開値が無いため本表では「—」。前世代の GPT-5.6 Luna（2026-07-09 公開）は終了日の告知なく提供が続いている。
2026-09-01 公開の Anthropic 最上位モデル（API は claude-fable-5-1）。公式の位置づけは「重い考えごとと、長時間ひとりで進める作業向け」で、2026-09-22 公開の Claude Opus 5.5 を高めの設定で試してもまだ足りないときに使う想定（公式ドキュメントは、迷ったらまず Opus 5.5 を使うよう案内している）。料金は前の Fable 5 と同じ $10/$50 のままで、読み込んだ内容の使い回し料金だけが $1 → $0.25（75%減）に下がった。Anthropic は「ふだんの作業でおよそ25%、AI が自分で手を動かす作業ではおよそ45%、費用が下がる」としている。Humanity's Last Exam（幅広い分野の難問テスト）は 60.9%（ツールなし。ツールありは 65.0%）で、前の Fable 5 の 57.8% と Claude Opus 5 の 56.3% を上回った（本表では 2026-09-22 公開の Claude Opus 5.5 の 64.4% が上）。第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 53（v4.3.2・max 設定・2026-09-23 確認）で、AA 全体のランキングでは204モデル中5位（2026-10-09 確認。上位4つは Claude Opus 5.5 の max・xhigh・high と Claude Sonnet 5.5 の max の各設定で、本表の Opus 5.5 行は max の 58）。GPT-6 Astra も同じ 53 で、前世代の Opus 5 は 51。2026-09-08 の v4.3 では Fable 5.1 が130モデル中1位だった。SWE-bench Verified は Anthropic も第三者もまだ数値を出していないため本表では「—」（前の Fable 5 の 95.0% は流用しません）。公式が出したのはエージェント系・実務系のベンチで、Terminal-Bench 4.0 が 55.8%（Fable 5 は 42.0%）、Terminal-Bench-Science 0.1 が 52.6%（同 24.7%）、パソコン操作の OSWorld 2.0 が 77.9%／厳しめ判定 41.7%（同 72.9%／36.1%）、事務作業の AutomationBench が 31.4%（同 17.1%）、コーディング支援の CursorBench 3.2.0 が 73.4%（同 70.5%）、知識仕事の GDPval-AA v2 が 1853（同 1723）。MMLU・GPQA・AIME は公式未公表。じっくり考えるモードは常時オンで、考える量の既定は5段階中 high。一度に書ける量は最大12万8千トークン、知識は2026年6月まで。提供終了は 2027-09-01 より前にはならないと案内されている。姉妹モデルの Claude Mythos 5.1 は中身が同じで、サイバーセキュリティと生命科学の用途に限って制限をゆるめたもの（米国の認定を受けた組織だけが使えるため本表には載せていません）。前の Fable 5（2026-06-09 公開・SWE-bench Verified 95.0%・AA は v4.3 で 50）は公式ドキュメントで旧世代（Legacy）扱いになった（提供終了は 2027-06-09 より前にはならない）。Fable 5 は公開直後の 6-12 に米政府の輸出管理指令で全ユーザー停止となり、6-30 の規制解除を経て 7-1 にグローバル復帰（日本からは 7-2）した経緯がある。本表の「一度に読める量」100万トークンは、Anthropic 公式の context window（会話の履歴と AI の返答を合わせた1つの枠で、返答ぶんの最大12万8千トークンも同じ枠から引かれる。入力だけで枠を超えるとエラーになる）。入力専用の上限を別に公表している Google・OpenAI とは数え方が違う（2026-09-02 に公式ドキュメントで確認）。
PROS & CONS
AIブームの火付け役。2026-10-07 からチャットが GPT-6 になり、Plus 以上は GPT-6 Sol、無料・Go は 10/8 から順次 GPT-6 Luna。最上位は GPT-6 Astra で、改良版の GPT-6.1 Sol は Work（エージェント機能）と Codex で使える。画像・音声まで一つで完結。
◎ 強み
△ 注意点
長文・コード・推論で定評。主力は 9/22 に出た Opus 5.5（API の公式ドキュメントは迷ったらこれと案内）、重い推論や長時間の自走には Fable 5.1、日常使いは 9/28 に出た Sonnet 5.5、軽量は 10/7 に出た Haiku 5.5。
◎ 強み
△ 注意点
USE CASES
GPT-6 Luna か Claude Fable 5.1 を取り上げてるタスク 11件
PRIMARY SOURCES
GPT-6 Luna
Claude Fable 5.1
FAQ
Q. GPT-6 Luna と Claude Fable 5.1、結局どっちがいい？
A. 第三者測定の AA Intelligence Index は Claude Fable 5.1 が 53、GPT-6 Luna が 38 と明確な差があり、現時点の総合性能では Claude Fable 5.1 が優位です。料金や使い勝手も含めた選び方は「こんな人はどっち？」の欄を参考にしてください。
Q. GPT-6 Luna と Claude Fable 5.1、料金が安いのはどっち？
A. 入力料金は GPT-6 Luna が $0.1／1M、Claude Fable 5.1 が $10／1M。出力料金は GPT-6 Luna が $0.5／1M、Claude Fable 5.1 が $50／1M です。入力・出力とも GPT-6 Luna の方が安く、コスト重視なら GPT-6 Luna が有利です。
Q. GPT-6 Luna と Claude Fable 5.1、ベンチマークで強いのはどっち？
A. 両モデルが共通で公表している指標は1項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index（GPT-6 Luna 38／Claude Fable 5.1 53）を軸に判断するのがおすすめです。AA Intelligence Index・SWE-Bench・MMLU・GPQA・AIME などの比較可能な指標では Claude Fable 5.1 の勝ち数が多く（1／0）、総合的なベンチ性能では Claude Fable 5.1 が優勢です。
Q. GPT-6 Luna と Claude Fable 5.1、コスパがいいのはどっち？
A. AIコスパ指数（第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標）は GPT-6 Luna が 79、Claude Fable 5.1 が 55。「安くて賢い」バランスでは GPT-6 Luna が有利です。
Q. GPT-6 Luna と Claude Fable 5.1、初心者にはどっちがおすすめ？
A. 初心者へのおすすめ度は GPT-6 Luna の方が高め（5／5 対 4／5）。まず触ってみるなら GPT-6 Luna から始めると迷いにくいです。
LABS
公式発表の要約ではなく、編集部が自分で動かして測った数字を載せた検証記事
2026-09-26
話題の組み合わせを実際に回して、声の読み間違い・速さ・料金を測った
検証メモ
2026-09-26
落とし穴を20個仕込んだ契約書で、Claude と Gemini を採点した
検証メモ
2026-09-13
「考える量」を上げると、何が変わって何が変わらないのか
検証メモ
RELATED
AIエージェント時代の本格幕開け
「指示するAI」から「自分で動くAI」へ。2026年は、AIがコードを書き、画面を操作し、Slackに常駐して仕事を片づける「エージェント」が本番運用に入った年。
AIブラウザ／Computer Use — 「PCを触るAI」の普及期
Dia・Comet などの AI ブラウザがブラウザのUIを作り変え、ChatGPT agent や Claude の Computer Use はAIにPCを触らせる。
推論モデル革命
「考える時間」を持たせると、AIは数学・コードで人類トップに肉薄する。
MCP（Model Context Protocol）が業界標準に
AnthropicがOSSで公開した「AIに道具を渡す共通規格」が、業界全体に広がっている。
更新を受け取る