Claude Opus 5
長文・コード・推論で定評。主力は 7/24 に出た Opus 5、公式の最上位は Fable 5、日常使いは Sonnet 5、軽量は Haiku 4.5。
◎ 強み
- ◎ 長い文書をまとめるのが得意（1M tokens context）
- ◎ コード生成・修正の精度が高い（SWE-Bench で常時トップ争い）
- ◎ 安全側に振った穏やかな応答
- ◎ adaptive thinking で必要に応じて推論時間を自動調整
△ 注意点
- △ 画像生成はできない（読み取りのみ）
VS COMPARISON
Claude Opus 5 vs Claude Fable 5
Anthropic
Claude Opus 5
Opus 5 ／ 2026-07-24
「本表トップの成績なのに、お値段は前と据え置き。迷ったらこれ」
VS
Anthropic
Claude Fable 5
Fable 5 ／ 2026-06-09
「公式の最上位。ただし数字は Opus 5 とほぼ互角で、お値段は倍だよ」
編集部の総合判定
総合性能は拮抗（AA Index 63 対 62）。用途と料金で選ぶのが正解
ベンチ勝ち：Claude Opus 5 1 / Claude Fable 5 0 料金で安い項目：Claude Opus 5 2 / Claude Fable 5 0 データ最終更新：2026-08-28（編集部集計）
WHICH ONE
こんな人はどっち？
こんな人は Claude Opus 5
- ✓ API 料金を抑えたい人（入力$5/出力$25）
- ✓ コスパ重視の人（AIコスパ指数 67 対 59）
- ✓ コード生成・修正を任せたい人（SWE-Bench 96%）
こんな人は Claude Fable 5
- ✓ 「長い文書をまとめるのが得意（1M tokens context）」を重視する人
- ✓ 「コード生成・修正の精度が高い（SWE-Bench で常時トップ争い）」を重視する人
SPECS
仕様の比較
| 項目 | Claude Opus 5 | Claude Fable 5 |
|---|---|---|
| バージョン | Opus 5 | Fable 5 |
| 公開日 | 2026-07-24 | 2026-06-09 |
| コンテキスト長 | 1000K | 1000K |
| 入力料金 $/1M | $5 安い | $10 |
| 出力料金 $/1M | $25 安い | $50 |
| 推論モデル | ✓ あり | ✓ あり |
| マルチモーダル | ✓ あり | ✓ あり |
| AIコスパ指数 独自指標 | 67 勝ち | 59 |
BENCHMARKS
ベンチマーク差分
バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。
総合知能（AA Intelligence Index）
Claude Opus 5 63
Claude Fable 5 62
コード修正力（SWE-Bench）
Claude Opus 5 96% 勝ち
Claude Fable 5 95%
最難関試験（HLE）
Claude Opus 5 56.3%
Claude Fable 5 —
※ AA Intelligence Index（第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標）/ SWE-Bench Verified（実OSSバグ修正）/ MMLU（総合学力）/ GPQA Diamond（博士レベル理系）/ AIME（数学オリンピック予選）/ HLE（Humanity's Last Exam・最難関試験）
※「—」は未公表（実測0ではありません）。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。
X VOICE
Xの評判はどう？
ベンチマークとは別の軸として、直近7日（2026-08-24 〜 2026-08-31）の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。
Claude Opus 5
X評判スコア 67 ／100（n=23）
ポジ 12 ／ ネガ 6 ／ 中立 5
👍 作業能力が高い
👍 深い理解・推論力
👎 使い勝手が悪い
👎 性能低下
Claude Fable 5
X評判スコア 55 ／100（n=23）
ポジ 12 ／ ネガ 10 ／ 中立 1
👍 意図の汲み取りが優れている
👍 好奇心・自律性が高い
👎 切れ味・鋭さが物足りない
👎 回答が適当・雑
※ Grok（x_search）で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度（感想・活用報告・他モデル比較）から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア＝ポジ÷（ポジ＋ネガ）×100（判定5件未満は「—」）。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。
EDITOR'S NOTE
編集部メモ
数値の背景と、いまの提供状況・注意点
Claude Opus 5
2026-07-24 公開の Anthropic 主力モデル（API は claude-opus-5）。料金は前世代 Opus 4.8 と同じ $5/$25 のまま、最上位 Fable 5（$10/$50）のちょうど半額。SWE-bench Verified は公式システムカードで 96.0%（じっくり考えるモードを最大にして5試行平均）で本表最高、Humanity's Last Exam は 56.3%（ツールなし／ツールありは 64.7%。第三者の Artificial Analysis の独自実測では 52.6%）。AA Intelligence Index も 63（v4.1.1・max 設定／2026-08-11 時点）で AA 掲載モデル中1位。ARC-AGI-3 は 30.2%（ARC Prize 財団の検証値、次点 GPT-5.6 Sol の 7.8% を大きく上回る）。GPQA・MMLU・AIME は Anthropic が Opus 5 では公表していないため本表では「—」（前世代 Opus 4.8 の値は流用しません）。前世代からの一番の違いは、じっくり考えるモードが最初からオンになったこと（考える量は5段階・既定 high）。一度に読める量は100万トークン、一度に書ける量は最大12万8千トークン、知識は2026年5月まで。速さ重視の Fast モードは $10/$50（通常の2倍）で約2.5倍速。なお別ベンチの SWE-bench Pro は 79.2%（Opus 4.8=69.2 / Fable 5=80 / GPT-5.6 Sol=64.6）で、本表の SWE-bench Verified とは別のテストです。前世代 Opus 4.8 は公式ドキュメントで旧世代（Legacy）扱いに移りましたが、提供終了は 2027-05-28 より前にはならないと案内されています。本表の「一度に読める量」100万トークンは、Anthropic 公式の context window（会話の履歴と AI の返答を合わせた1つの枠で、返答ぶんの最大12万8千トークンも同じ枠から引かれる。入力だけで枠を超えるとエラーになる）。入力専用の上限を別に公表している Google・OpenAI とは数え方が違う（2026-08-18 に公式ドキュメントで確認）。
Claude Fable 5
Anthropic が「一般提供しているなかで最も高性能」と位置づける最上位モデル。2026-06-09 発表、6-12 に米政府の輸出管理指令で停止したが、6-30 の規制解除を受け 7-1 にグローバル提供再開（日本からは 7-2）。復旧にあたり新しい安全分類器（報告されたジェイルブレイク手口を99%超ブロック、検知時は当時の Opus 4.8 にリルート）を導入。SWE-bench Verified 95.0%・AA Intelligence Index 62（v4.1.1・2026-08-11 時点）は、2026-07-24 に出た Claude Opus 5（96.0% / 63）に本表では数字で抜かれ、価格は倍（$10/$50、米国内限定推論は1.1倍）。数値の差はごくわずかなので、コストを見るなら Opus 5、Anthropic の公式な最上位という位置づけを取るならこちら。MMLU・GPQA・AIME は公式未公表。本表の「一度に読める量」100万トークンは、Anthropic 公式の context window（会話の履歴と AI の返答を合わせた1つの枠で、返答ぶんの最大12万8千トークンも同じ枠から引かれる。入力だけで枠を超えるとエラーになる）。入力専用の上限を別に公表している Google・OpenAI とは数え方が違う（2026-08-18 に公式ドキュメントで確認）。
PROS & CONS
強み・弱み
Claude Fable 5
長文・コード・推論で定評。主力は 7/24 に出た Opus 5、公式の最上位は Fable 5、日常使いは Sonnet 5、軽量は Haiku 4.5。
◎ 強み
- ◎ 長い文書をまとめるのが得意（1M tokens context）
- ◎ コード生成・修正の精度が高い（SWE-Bench で常時トップ争い）
- ◎ 安全側に振った穏やかな応答
- ◎ adaptive thinking で必要に応じて推論時間を自動調整
△ 注意点
- △ 画像生成はできない（読み取りのみ）
USE CASES
用途別のおすすめ
Claude Opus 5 か Claude Fable 5 を取り上げてるタスク 7件
メール・チャットの返信を書く
Claude Opus 5（一押し） Claude Fable 5（一押し）
会議を要約する
Claude Opus 5（一押し） Claude Fable 5（一押し）
論文・資料を読み込ませる
Claude Opus 5 Claude Fable 5
ブログ記事・レポートを書く
Claude Opus 5（一押し） Claude Fable 5（一押し）
翻訳する
Claude Opus 5（一押し） Claude Fable 5（一押し）
営業メール・マーケコピーを作る
Claude Opus 5（一押し） Claude Fable 5（一押し）
文章を校正・推敲する
Claude Opus 5（一押し） Claude Fable 5（一押し）
PRIMARY SOURCES
一次ソース
Claude Opus 5
- → Anthropic：Claude Opus 5 発表（2026-07-24）
- → Anthropic：Claude Opus 5 システムカード（SWE-bench Verified 96.0%・HLE 56.3%）
- → Anthropic Models Overview（最新ラインナップ・コンテキスト長）
- → Anthropic API 料金（$5 / $25 per MTok）
- → Artificial Analysis：Claude Opus 5（Intelligence Index v4.1.1 で 63・全モデル中1位）
- → ARC Prize：Claude Opus 5 検証結果
- → Anthropic：コンテキストウィンドウの仕様（1Mは入力と出力を合わせた枠）
FAQ
よくある質問
Q. Claude Opus 5 と Claude Fable 5、結局どっちがいい？
A. AA Intelligence Index は Claude Opus 5 63、Claude Fable 5 62 とほぼ同水準で、総合性能は拮抗しています。用途・料金・使い勝手で選ぶのが正解です。
Q. Claude Opus 5 と Claude Fable 5、料金が安いのはどっち？
A. 入力料金は Claude Opus 5 が $5／1M、Claude Fable 5 が $10／1M。出力料金は Claude Opus 5 が $25／1M、Claude Fable 5 が $50／1M です。入力・出力とも Claude Opus 5 の方が安く、コスト重視なら Claude Opus 5 が有利です。
Q. Claude Opus 5 と Claude Fable 5、ベンチマークで強いのはどっち？
A. 両モデルが共通で公表している指標は2項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index（Claude Opus 5 63／Claude Fable 5 62）を軸に判断するのがおすすめです。AA Intelligence Index・SWE-Bench・MMLU・GPQA・AIME などの比較可能な指標では Claude Opus 5 の勝ち数が多く（1／0）、総合的なベンチ性能では Claude Opus 5 が優勢です。
Q. Claude Opus 5 と Claude Fable 5、コスパがいいのはどっち？
A. AIコスパ指数（第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標）は Claude Opus 5 が 67、Claude Fable 5 が 59。「安くて賢い」バランスでは Claude Opus 5 が有利です。
Q. Claude Opus 5 と Claude Fable 5、初心者にはどっちがおすすめ？
A. 初心者へのおすすめ度は Claude Opus 5・Claude Fable 5 とも同程度（4／5）。どちらも入門用途に向いているので、料金や使いたいツールとの相性で選んで大丈夫です。
RELATED
もっと深く知る
関連ニュース
関連トピック
AIブラウザ／Computer Use — 「PCを触るAI」の普及期
Dia・ChatGPT Atlas・Comet がブラウザのUIを作り変え、Operator / Computer Use はAIにPCを触らせる。
推論モデル革命
「考える時間」を持たせると、AIは数学・コードで人類トップに肉薄する。
MCP（Model Context Protocol）が業界標準に
AnthropicがOSSで公開した「AIに道具を渡す共通規格」が、業界全体に広がっている。
AGI 2027説 — 専門家の予測が一気に前倒し
「AGIは2045年」が定説だったのに、2026年現在『2027〜2030』予想が主流に。