ai-garage

VS COMPARISON

Claude Opus 5.5 vs Claude Sonnet 5.5

編集部の総合判定

総合性能は拮抗(AA Index 58 対 56)。用途と料金で選ぶのが正解

ベンチ勝ち:Claude Opus 5.5 1 / Claude Sonnet 5.5 0 料金で安い項目:Claude Opus 5.5 0 / Claude Sonnet 5.5 2 データ最終更新:2026-10-09(編集部集計)

WHICH ONE

こんな人はどっち?

こんな人は Claude Opus 5.5

  • ✓ 「長い文書をまとめるのが得意(1M tokens context)」を重視する人
  • ✓ 「コード生成・修正の精度が高い(SWE-Bench で常時トップ争い)」を重視する人

こんな人は Claude Sonnet 5.5

  • ✓ API 料金を抑えたい人(入力$2/出力$10)
  • ✓ コスパ重視の人(AIコスパ指数 72 対 68)

SPECS

仕様の比較

項目 Claude Opus 5.5 Claude Sonnet 5.5
バージョン Opus 5.5 Sonnet 5.5
公開日 2026-09-22 2026-09-28
コンテキスト長 1000K 1000K
入力料金 $/1M $4 $2 安い
出力料金 $/1M $20 $10 安い
推論モデル ✓ あり ✓ あり
マルチモーダル ✓ あり ✓ あり
AIコスパ指数 独自指標 68 72 勝ち

BENCHMARKS

ベンチマーク差分

バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。

総合知能(AA Intelligence Index)

Claude Opus 5.5
58
Claude Sonnet 5.5
56

最難関試験(HLE)

Claude Opus 5.5
64.4% 勝ち
Claude Sonnet 5.5
56.9%

※ AA Intelligence Index(第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標)/ SWE-Bench Verified(実OSSバグ修正)/ MMLU(総合学力)/ GPQA Diamond(博士レベル理系)/ AIME(数学オリンピック予選)/ HLE(Humanity's Last Exam・最難関試験)

※「—」は未公表(実測0ではありません)。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。

X VOICE

Xの評判はどう?

ベンチマークとは別の軸として、直近7日(2026-10-05 〜 2026-10-12)の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。

Claude Opus 5.5

X評判スコア 83 /100(n=14)

ポジ 10 / ネガ 2 / 中立 2

👍 動画生成のクオリティ向上

👍 日本語の自然さ

👎 セーフガードの制限

👎 翻訳精度で劣る

Claude Sonnet 5.5

X評判スコア 68 /100(n=29)

ポジ 19 / ネガ 9 / 中立 1

👍 速くて安い

👍 気が利く

👎 コスパ微妙

👎 微妙

※ Grok(x_search)で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度(感想・活用報告・他モデル比較)から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア=ポジ÷(ポジ+ネガ)×100(判定5件未満は「—」)。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。

EDITOR'S NOTE

編集部メモ

数値の背景と、いまの提供状況・注意点

Claude Opus 5.5

2026-09-22 公開の Anthropic 主力モデル(API は claude-opus-5-5)。新しい「Claude 5.5 ファミリー」の1本目で、Anthropic は「ほとんどの仕事で Claude Fable 5.1 と同じ水準の力を出し、動かす費用は Opus 5 より40%安い」と説明している。公式ドキュメントの案内も「迷ったらまず Opus 5.5。重い推論や長時間の自動作業、Opus 5.5 の高い設定でも足りないときは Fable 5.1」に変わった。料金は入力$4/出力$20で、前世代 Opus 5($5/$25)より20%安く、最上位 Fable 5.1($10/$50)の4割。読み込んだ内容の使い回し(キャッシュ読み込み)は$0.20で、Opus 5 の$0.50 から60%下がった。まとめて後回しで処理する Batch は半額の$2/$10、速さ重視の Fast モード(Claude API 限定の試験提供)は$8/$40。「40%安い」は Anthropic 自身が既定の設定・典型的な作業で測った値で、単価の2割減に、1つの仕事で使うトークンの減少が重なった結果。あわせて既定の考える量(effort)は Opus 5 の high から medium に下がっている。第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 58(v4.3.2・max 設定。安全装置が働いたときに別モデルへ切り替わる既定の状態で測定/2026-09-23 確認)で、同社のリーダーボード168モデル中1位、本表でも最高(2026-09-23 時点)。ただし max 設定では評価用の課題一式で2億6000万トークンを書いており(中央値は8800万)、1課題あたりの費用は$5.98。Humanity's Last Exam は 64.4%(ツールなし。ツールありは 67.7%。公式システムカードの値)。SWE-bench Verified は Anthropic が Opus 5.5 では公表しておらず本表では「—」(前世代 Opus 5 の 96.0% は流用しません)。代わりに公表されたのは、より難しい別テストの SWE-bench Pro の 89.9%(Opus 5 は 79.2%、Fable 5.1 は 81.2%)。ほかの公式値は、コマンド操作で開発を進める Terminal-Bench 4.0 が 66.4%(xhigh 設定。max では 64.8%。Fable 5.1 は 55.8%、GPT-6 Astra は 57.9%)、パソコン操作の OSWorld 2.0 が 81.8%(部分点あり。厳しめ判定は 48.7%)、実務の出来を測る GDPval-AA v2.1 が 1846。一方、科学研究の自動化(Terminal-Bench-Science 0.1 で 58.7% 対 64.6%)と業務自動化(AutomationBench で 40.0% 対 41.4%)は GPT-6 Astra が上。ARC Prize 財団の検証では ARC-AGI-2 が 91.67%(max)。GPQA・MMLU・AIME は公式未公表のため「—」。一度に読める量は100万トークン、一度に書ける量は最大12万8千トークン、知識は2026年6月まで。じっくり考えるモードは常時オンで切れない。サイバーセキュリティ・生物・能力の抜き取り(蒸留)対策の安全装置は Fable 5.1 と同じ種類で、サイバー関連の作業の多くは Claude Opus 4.8 へ、生物学などの一部作業は Claude Opus 5 へ自動で切り替わる。前世代 Opus 5 は公式ドキュメントで旧世代(Legacy)扱いになったがまだ使え、提供終了は 2027-07-24 より前にはならない(Opus 5.5 自身は 2027-09-22 より前にはならない)。「Claude 5.5 ファミリー」の2本目の Claude Sonnet 5.5 は 2026-09-28 に公開され($2/$10・AA 56)、Claude Haiku 5.5 も 2026-10-07 に公開された(10万トークン以下の依頼で入力$0.10/出力$0.50、超える依頼は$0.50/$2.50。2026-10-09 確認)。本表の「一度に読める量」100万トークンは、Anthropic 公式の context window(会話の履歴と AI の返答を合わせた1つの枠で、返答ぶんの最大12万8千トークンも同じ枠から引かれる。入力だけで枠を超えるとエラーになる)。入力専用の上限を別に公表している Google・OpenAI とは数え方が違う(2026-09-23 に公式ドキュメントで確認)。

Claude Sonnet 5.5

2026-09-28(米国時間)公開の Anthropic の中位モデル(API は claude-sonnet-5-5)。9月22日の Opus 5.5 に続く「Claude 5.5 ファミリー」の2本目で、Sonnet 5 を置き換える。Anthropic は「Sonnet 5 より出力が30%以上速く、たいていの仕事で1つあたりの費用が最大30%下がる」と説明している(同社のテスト)。料金は Sonnet 5 と同じ入力$2/出力$10(キャッシュ書き込み$2.50。キャッシュ読み込みは発表時の$0.20から 2026-10-07 に$0.10へ半額になり、Anthropic は「エージェント作業の多くで約20%安くなる」と説明。2026-10-09 確認)。Claude アプリでは無料プランを含む全プランで同日から使え、API のほか AWS・Google Cloud・Microsoft Azure でも提供。第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 56(v4.3.2・max 設定。安全装置が働いたときに別モデルへ切り替わる既定の状態で測定/2026-09-29 確認)で、本表では Opus 5.5 の 58 に次ぐ2番目、Fable 5.1・GPT-6 Astra の 53 を上回る。前の Sonnet 5 は 38 だったので18点の上昇。ただし max 設定では評価用の課題一式で4億1000万トークンを書いており(中央値は8800万)、1課題あたりの費用は$7.60と Opus 5.5($5.98)より高い。同じ AA でも設定を下げると high で 47、medium で 41。Humanity's Last Exam は 56.9%(ツールなし。ツールありは 64.5%。公式システムカードの値。同じ表で Sonnet 5 はツールなし 43.1%/ツールあり 54.9% で、Sonnet 5 の発表時の 34.6%/46.8% とは測り方が違う)。SWE-bench Verified は Anthropic が Sonnet 5.5 では公表しておらず本表では「—」(Sonnet 5 の 85.2% は流用しません)。代わりに公表されたのは、より難しい SWE-bench Pro の 81.3%(Sonnet 5 は 63.2%、Opus 5.5 は 89.9%)。ほかの公式値は、コマンド操作で開発を進める Terminal-Bench 4.0 が 70.6%(Sonnet 5 は 10.3%、Opus 5.5 は 66.4%)、FrontierCode 1.1 が 46.2%、CursorBench 4.0 が 55.5%、パソコン操作の OSWorld 2.1 が 80.1%(部分点あり)、実務の出来を測る GDPval-AA v2.1 が 1844(Opus 5.5 は 1846)、AA-Briefcase v1.1 が 1811、グラフ読み取りの Chartography が 61.6%。GPQA・MMLU・AIME は公式未公表のため「—」。一度に読める量は100万トークン、一度に書ける量は最大12万8千トークン、知識は2026年6月まで。考える量(effort)の既定は API で high(Claude アプリと Claude Code は medium)。Sonnet で初めて、サイバー関連の危険度の高い作業は Sonnet 5 に自動で切り替わる安全装置がついた。考えるモードを切って使っていた開発者は、新しい設定 between_tools への移行が必要(そのままでは動かなくなる変更が5つある)。前の Sonnet 5 は公式ドキュメントで旧世代(Legacy)扱いになったが引き続き使え、提供終了は 2027-06-30 より前にはならない(Sonnet 5.5 自身は 2027-09-28 より前にはならない)。発表時に「数週間のうちに」続くとされた Claude Haiku 5.5 は 2026-10-07 に公開された(10万トークン以下の依頼で入力$0.10/出力$0.50、超える依頼は$0.50/$2.50。2026-10-09 確認)。本表の「一度に読める量」100万トークンは、Anthropic 公式の context window(会話の履歴と AI の返答を合わせた1つの枠で、返答ぶんの最大12万8千トークンも同じ枠から引かれる。入力だけで枠を超えるとエラーになる)。入力専用の上限を別に公表している Google・OpenAI とは数え方が違う(2026-09-29 に公式ドキュメントで確認)。

PROS & CONS

強み・弱み

Claude Opus 5.5

長文・コード・推論で定評。主力は 9/22 に出た Opus 5.5(API の公式ドキュメントは迷ったらこれと案内)、重い推論や長時間の自走には Fable 5.1、日常使いは 9/28 に出た Sonnet 5.5、軽量は 10/7 に出た Haiku 5.5。

◎ 強み

  • ◎ 長い文書をまとめるのが得意(1M tokens context)
  • ◎ コード生成・修正の精度が高い(SWE-Bench で常時トップ争い)
  • ◎ 安全側に振った穏やかな応答
  • ◎ adaptive thinking で必要に応じて推論時間を自動調整

△ 注意点

  • △ 画像生成はできない(読み取りのみ)
公式サイト →

Claude Sonnet 5.5

長文・コード・推論で定評。主力は 9/22 に出た Opus 5.5(API の公式ドキュメントは迷ったらこれと案内)、重い推論や長時間の自走には Fable 5.1、日常使いは 9/28 に出た Sonnet 5.5、軽量は 10/7 に出た Haiku 5.5。

◎ 強み

  • ◎ 長い文書をまとめるのが得意(1M tokens context)
  • ◎ コード生成・修正の精度が高い(SWE-Bench で常時トップ争い)
  • ◎ 安全側に振った穏やかな応答
  • ◎ adaptive thinking で必要に応じて推論時間を自動調整

△ 注意点

  • △ 画像生成はできない(読み取りのみ)
公式サイト →

PRIMARY SOURCES

一次ソース

FAQ

よくある質問

Q. Claude Opus 5.5 と Claude Sonnet 5.5 の違いは?

A. Claude Opus 5.5 と Claude Sonnet 5.5 は同じ Anthropic のモデルで、いちばんの違いは料金です。入力は $4 対 $2、出力は $20 対 $10(1M トークンあたり)で、Claude Sonnet 5.5 は Claude Opus 5.5 の半額です。総合知能(AA Intelligence Index)は Claude Opus 5.5 58、Claude Sonnet 5.5 56で、差は2点とほぼ互角です。一度に読める量はどちらも100万トークンです。

Q. Claude Opus 5.5 と Claude Sonnet 5.5、結局どっちがいい?

A. AA Intelligence Index は Claude Opus 5.5 58、Claude Sonnet 5.5 56 とほぼ同水準で、総合性能は拮抗しています。用途・料金・使い勝手で選ぶのが正解です。

Q. Claude Opus 5.5 と Claude Sonnet 5.5、料金が安いのはどっち?

A. 入力料金は Claude Opus 5.5 が $4/1M、Claude Sonnet 5.5 が $2/1M。出力料金は Claude Opus 5.5 が $20/1M、Claude Sonnet 5.5 が $10/1M です。入力・出力とも Claude Sonnet 5.5 の方が安く、コスト重視なら Claude Sonnet 5.5 が有利です。

Q. Claude Opus 5.5 と Claude Sonnet 5.5、ベンチマークで強いのはどっち?

A. 両モデルが共通で公表している指標は2項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index(Claude Opus 5.5 58/Claude Sonnet 5.5 56)を軸に判断するのがおすすめです。AA Intelligence Index・SWE-Bench・MMLU・GPQA・AIME などの比較可能な指標では Claude Opus 5.5 の勝ち数が多く(1/0)、総合的なベンチ性能では Claude Opus 5.5 が優勢です。

Q. Claude Opus 5.5 と Claude Sonnet 5.5、コスパがいいのはどっち?

A. AIコスパ指数(第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標)は Claude Opus 5.5 が 68、Claude Sonnet 5.5 が 72。「安くて賢い」バランスでは Claude Sonnet 5.5 が有利です。

Q. Claude Opus 5.5 と Claude Sonnet 5.5、初心者にはどっちがおすすめ?

A. 初心者へのおすすめ度は Claude Opus 5.5・Claude Sonnet 5.5 とも同程度(4/5)。どちらも入門用途に向いているので、料金や使いたいツールとの相性で選んで大丈夫です。

更新を受け取る