ai-garage

VS COMPARISON

Claude Sonnet 5.5 vs Gemini 3.8 Flash

編集部の総合判定

総合知能(AA Index)は Claude Sonnet 5.5 56 対 Gemini 3.8 Flash 41。現時点では Claude Sonnet 5.5 が明確に優位

ベンチ勝ち:Claude Sonnet 5.5 1 / Gemini 3.8 Flash 0 料金で安い項目:Claude Sonnet 5.5 0 / Gemini 3.8 Flash 2 データ最終更新:2026-10-17(編集部集計)

WHICH ONE

こんな人はどっち?

こんな人は Claude Sonnet 5.5

  • ✓ コスパ重視の人(AIコスパ指数 72 対 65)
  • ✓ 「長い文書をまとめるのが得意(1M tokens context)」を重視する人

こんな人は Gemini 3.8 Flash

  • ✓ API 料金を抑えたい人(入力$0.75/出力$3.75)
  • ✓ AI をはじめて使う人

SPECS

仕様の比較

項目 Claude Sonnet 5.5 Gemini 3.8 Flash
バージョン Sonnet 5.5 3.8 Flash
公開日 2026-09-28 2026-09-02
コンテキスト長 1000K 1049K
入力料金 $/1M $2 $0.75 安い
出力料金 $/1M $10 $3.75 安い
推論モデル ✓ あり ✓ あり
マルチモーダル ✓ あり ✓ あり
AIコスパ指数 独自指標 72 勝ち 65

BENCHMARKS

ベンチマーク差分

バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。

総合知能(AA Intelligence Index)

Claude Sonnet 5.5
56 勝ち
Gemini 3.8 Flash
41

最難関試験(HLE)

Claude Sonnet 5.5
56.9%
Gemini 3.8 Flash
—

※ AA Intelligence Index(第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標)/ SWE-Bench Verified(実OSSバグ修正)/ MMLU(総合学力)/ GPQA Diamond(博士レベル理系)/ AIME(数学オリンピック予選)/ HLE(Humanity's Last Exam・最難関試験)

※「—」は未公表(実測0ではありません)。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。

X VOICE

Xの評判はどう?

ベンチマークとは別の軸として、直近7日(2026-10-12 〜 2026-10-19)の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。

Claude Sonnet 5.5

X評判スコア 78 /100(n=22)

ポジ 14 / ネガ 4 / 中立 4

👍 コスパ最強

👍 事務作業自動化に優秀

👎 ミスが多い

👎 ポンコツ

Gemini 3.8 Flash

X評判スコア 89 /100(n=21)

ポジ 16 / ネガ 2 / 中立 3

👍 雑用・ITサポートに強い

👍 実装・校正に適する

👎 ゲーム作成時のバグ見落とし

👎 TTS多用で課金負担

※ Grok(x_search)で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度(感想・活用報告・他モデル比較)から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア=ポジ÷(ポジ+ネガ)×100(判定5件未満は「—」)。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。

EDITOR'S NOTE

編集部メモ

数値の背景と、いまの提供状況・注意点

Claude Sonnet 5.5

2026-09-28(米国時間)公開の Anthropic の中位モデル(API は claude-sonnet-5-5)。9月22日の Opus 5.5 に続く「Claude 5.5 ファミリー」の2本目で、Sonnet 5 を置き換える。Anthropic は「Sonnet 5 より出力が30%以上速く、たいていの仕事で1つあたりの費用が最大30%下がる」と説明している(同社のテスト)。料金は Sonnet 5 と同じ入力$2/出力$10(キャッシュ書き込み$2.50。キャッシュ読み込みは発表時の$0.20から 2026-10-07 に$0.10へ半額になり、Anthropic は「エージェント作業の多くで約20%安くなる」と説明。2026-10-09 確認)。Claude アプリでは無料プランを含む全プランで同日から使え、API のほか AWS・Google Cloud・Microsoft Azure でも提供。第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 56(v4.3.2・max 設定。安全装置が働いたときに別モデルへ切り替わる既定の状態で測定/2026-09-29 確認)で、本表では Opus 5.5 の 58 に次ぐ2番目、Fable 5.1・GPT-6 Astra の 53 を上回る。前の Sonnet 5 は 38 だったので18点の上昇。ただし max 設定では評価用の課題一式で4億1000万トークンを書いており(中央値は8800万)、1課題あたりの費用は$7.60と Opus 5.5($5.98)より高い。同じ AA でも設定を下げると high で 47、medium で 41。Humanity's Last Exam は 56.9%(ツールなし。ツールありは 64.5%。公式システムカードの値。同じ表で Sonnet 5 はツールなし 43.1%/ツールあり 54.9% で、Sonnet 5 の発表時の 34.6%/46.8% とは測り方が違う)。SWE-bench Verified は Anthropic が Sonnet 5.5 では公表しておらず本表では「—」(Sonnet 5 の 85.2% は流用しません)。代わりに公表されたのは、より難しい SWE-bench Pro の 81.3%(Sonnet 5 は 63.2%、Opus 5.5 は 89.9%)。ほかの公式値は、コマンド操作で開発を進める Terminal-Bench 4.0 が 70.6%(Sonnet 5 は 10.3%、Opus 5.5 は 66.4%)、FrontierCode 1.1 が 46.2%、CursorBench 4.0 が 55.5%、パソコン操作の OSWorld 2.1 が 80.1%(部分点あり)、実務の出来を測る GDPval-AA v2.1 が 1844(Opus 5.5 は 1846)、AA-Briefcase v1.1 が 1811、グラフ読み取りの Chartography が 61.6%。GPQA・MMLU・AIME は公式未公表のため「—」。一度に読める量は100万トークン、一度に書ける量は最大12万8千トークン、知識は2026年6月まで。考える量(effort)の既定は API で high(Claude アプリと Claude Code は medium)。Sonnet で初めて、サイバー関連の危険度の高い作業は Sonnet 5 に自動で切り替わる安全装置がついた。考えるモードを切って使っていた開発者は、新しい設定 between_tools への移行が必要(そのままでは動かなくなる変更が5つある)。前の Sonnet 5 は公式ドキュメントで旧世代(Legacy)扱いになったが引き続き使え、提供終了は 2027-06-30 より前にはならない(Sonnet 5.5 自身は 2027-09-28 より前にはならない)。発表時に「数週間のうちに」続くとされた Claude Haiku 5.5 は 2026-10-07 に公開された(10万トークン以下の依頼で入力$0.10/出力$0.50、超える依頼は$0.50/$2.50。2026-10-09 確認)。本表の「一度に読める量」100万トークンは、Anthropic 公式の context window(会話の履歴と AI の返答を合わせた1つの枠で、返答ぶんの最大12万8千トークンも同じ枠から引かれる。入力だけで枠を超えるとエラーになる)。入力専用の上限を別に公表している Google・OpenAI とは数え方が違う(2026-09-29 に公式ドキュメントで確認)。

Gemini 3.8 Flash

前世代 Gemini 3.7 Flash(2026-08-13 公開)の後継として 2026年9月2日(米国時間)に公開された Google の主力(workhorse)モデル。 3.7 Flash からわずか3週間、6週間で3世代目という速さで、Google の位置づけは「いちばん賢い働き者」。 同時に、防御側専用の Gemini 3.8 Flash Cyber も発表されました(Fairwind Program の審査を通った政府機関・重要インフラ・ ソフトウェア保守者だけが使える枠で、一般提供ではありません)。 料金は 3.7 Flash と据え置きで、2026年12月31日までの導入価格が 入力 $0.75 / 出力 $3.75、2027年1月1日から 入力 $1.50 / 出力 $7.50 (本表とコスパ指数は、いま実際に請求される導入価格で算出しています)。 入力 1,048,576 / 出力 65,536 tokens、マルチモーダル入力(テキスト・画像・音声・動画、出力はテキスト)、モデル名は `gemini-3.8-flash`。 thinking level は low / medium / high の3段階(指定しない場合は medium)で、3.7 Flash にあった minimal は 3.8 Flash では使えません (指定するとAPIエラーになります)。 Google 公表のベンチで数値が明示されているのは HLE-Verified 54.9% のみ。DeepSWE v1.1・Vals Finance Agent V2・ Harvey's Legal Agent Benchmark は「3.7 Flash を上回る」とだけ書かれていて、具体的な数値は公表されていません(推測では埋めていません)。 第三者測定は Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 で 41(high 設定・2026-09-23 確認)。 SWE-Bench Verified / GPQA / AIME / MMLU は公式も第三者も数値を公表しておらず空欄です(名前の似た別テストの値では埋めていません)。 【1トークンあたりは同じでも、1タスクあたりは高くつきます】Google 自身が「3.8 Flash はより多く考え、道具を何度も呼ぶので、 とくに effort を上げるとトークンを多く使うことがある」と明記しています。実際 Artificial Analysis の測定でも、 同じテスト一式を解くのに使った出力トークンは 3.7 Flash の 64M に対し 3.8 Flash は 120M で、 1タスクあたりのコストは $0.40 → $0.58 に上がっていました(2026年9月上旬の指標の版での値。AA は 9月19日の v4.3.2 で全モデルを採点し直しているので、 最新の値は AA のページで確認してください)。公開時は、安さ優先の用途では 3.7 Flash がそのまま使え、Google も継続提供を明言していました。 ただし 3.7 Flash は2026年10月8日に提供を終え、Google AI Studio では選べなくなり、Gemini API で指定すると自動で 3.8 Flash に回されます。 いま安さを優先するなら、3.8 Flash の thinking level を low に下げるか、より安い Gemini 3.5 Flash-Lite(入力 $0.30 / 出力 $2.50)を使う手があります。 本表の 1,048,576 トークンは、Google が Input token limit(入力に使える上限)として公表している値で、出力の上限 65,536 トークンは別枠(2026-09-03 に公式モデルページで確認)。

PROS & CONS

強み・弱み

Claude Sonnet 5.5

長文・コード・推論で定評。主力は 9/22 に出た Opus 5.5(API の公式ドキュメントは迷ったらこれと案内)、重い推論や長時間の自走には Fable 5.1、日常使いは 9/28 に出た Sonnet 5.5、軽量は 10/7 に出た Haiku 5.5。

◎ 強み

  • ◎ 長い文書をまとめるのが得意(1M tokens context)
  • ◎ コード生成・修正の精度が高い(SWE-Bench で常時トップ争い)
  • ◎ 安全側に振った穏やかな応答
  • ◎ adaptive thinking で必要に応じて推論時間を自動調整

△ 注意点

  • △ 画像生成はできない(読み取りのみ)
公式サイト →

Gemini 3.8 Flash

Google 製。Gmail / Docs との連携と、100万トークンの長文+画像・動画・音声の読み取りが持ち味。最上位は 2026-10-13 に一般公開された Gemini 4 Argon(Gemini アプリは AI Pro・Ultra、API は有料ティア)、速くて安い Flash 系の最新は 3.8 Flash。

◎ 強み

  • ◎ Gmail / Docs / Sheets / Slides と連携
  • ◎ 画像・動画・音声・PDFの理解が強い
  • ◎ 1M tokens の長いコンテキスト(API と、Gemini アプリの AI Pro・Ultra。アプリの無料は3万2千、AI Plus は12万8千トークン)
  • ◎ 動画理解の「agentic」処理(2026-09-01 米国時間に Gemini API で提供開始。対象は 3.7 Flash / 3.6 Flash / 3.5 Flash-Lite で、2026-09-04 時点の公式ドキュメントでは 3.8 Flash も対応):長い動画で使うトークンを最大88%減らせ、追加料金なしの通常トークン課金。設定は processing を agentic にするだけ
  • ◎ 文字起こし専用モデル Gemini 3.5 Transcribe(85以上の言語を自動判別・日本語 ja-JP 対応)
  • ◎ Deep Research Max など独自機能

△ 注意点

  • △ 回答の口調がやや堅め
公式サイト →

PRIMARY SOURCES

一次ソース

FAQ

よくある質問

Q. Claude Sonnet 5.5 と Gemini 3.8 Flash、結局どっちがいい?

A. 第三者測定の AA Intelligence Index は Claude Sonnet 5.5 が 56、Gemini 3.8 Flash が 41 と明確な差があり、現時点の総合性能では Claude Sonnet 5.5 が優位です。料金や使い勝手も含めた選び方は「こんな人はどっち?」の欄を参考にしてください。

Q. Claude Sonnet 5.5 と Gemini 3.8 Flash、料金が安いのはどっち?

A. 入力料金は Claude Sonnet 5.5 が $2/1M、Gemini 3.8 Flash が $0.75/1M。出力料金は Claude Sonnet 5.5 が $10/1M、Gemini 3.8 Flash が $3.75/1M です。入力・出力とも Gemini 3.8 Flash の方が安く、コスト重視なら Gemini 3.8 Flash が有利です。

Q. Claude Sonnet 5.5 と Gemini 3.8 Flash、ベンチマークで強いのはどっち?

A. 両モデルが共通で公表している指標は1項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index(Claude Sonnet 5.5 56/Gemini 3.8 Flash 41)を軸に判断するのがおすすめです。AA Intelligence Index・SWE-Bench・MMLU・GPQA・AIME などの比較可能な指標では Claude Sonnet 5.5 の勝ち数が多く(1/0)、総合的なベンチ性能では Claude Sonnet 5.5 が優勢です。

Q. Claude Sonnet 5.5 と Gemini 3.8 Flash、コスパがいいのはどっち?

A. AIコスパ指数(第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標)は Claude Sonnet 5.5 が 72、Gemini 3.8 Flash が 65。「安くて賢い」バランスでは Claude Sonnet 5.5 が有利です。

Q. Claude Sonnet 5.5 と Gemini 3.8 Flash、初心者にはどっちがおすすめ?

A. 初心者へのおすすめ度は Gemini 3.8 Flash の方が高め(5/5 対 4/5)。まず触ってみるなら Gemini 3.8 Flash から始めると迷いにくいです。

更新を受け取る