ai-garage

VS COMPARISON

Kimi K3 vs Claude Fable 5.1

編集部の総合判定

総合知能(AA Index)は Claude Fable 5.1 53 対 Kimi K3 44。現時点では Claude Fable 5.1 が明確に優位

ベンチ勝ち:Kimi K3 0 / Claude Fable 5.1 2 料金で安い項目:Kimi K3 2 / Claude Fable 5.1 0 データ最終更新:2026-10-09(編集部集計)

同じシリーズの別グレードで比べる

WHICH ONE

こんな人はどっち?

こんな人は Kimi K3

  • ✓ API 料金を抑えたい人(入力$3/出力$15)
  • ✓ 「K3:総2.8兆パラメータ(896エキスパート中16活性・活性約104B)の MoE、オープンウェイト最大級」を重視する人

こんな人は Claude Fable 5.1

  • ✓ AI をはじめて使う人
  • ✓ 「長い文書をまとめるのが得意(1M tokens context)」を重視する人

SPECS

仕様の比較

項目 Kimi K3 Claude Fable 5.1
バージョン K3 (2.8T, MoE 896/16 active) Fable 5.1
公開日 2026-07-16 2026-09-01
コンテキスト長 1000K 1000K
入力料金 $/1M $3 安い $10
出力料金 $/1M $15 安い $50
推論モデル ✓ あり ✓ あり
マルチモーダル ✓ あり ✓ あり
AIコスパ指数 独自指標 56 55

BENCHMARKS

ベンチマーク差分

バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。

総合知能(AA Intelligence Index)

Kimi K3
44
Claude Fable 5.1
53 勝ち

専門知識(GPQA)

Kimi K3
93.5%
Claude Fable 5.1
—

最難関試験(HLE)

Kimi K3
43.5%
Claude Fable 5.1
60.9% 勝ち

※ AA Intelligence Index(第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標)/ SWE-Bench Verified(実OSSバグ修正)/ MMLU(総合学力)/ GPQA Diamond(博士レベル理系)/ AIME(数学オリンピック予選)/ HLE(Humanity's Last Exam・最難関試験)

※「—」は未公表(実測0ではありません)。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。

X VOICE

Xの評判はどう?

ベンチマークとは別の軸として、直近7日(2026-10-05 〜 2026-10-12)の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。

Kimi K3

X評判スコア 50 /100(n=13)

ポジ 6 / ネガ 6 / 中立 1

👍 Vision性能が高い

👍 コーディング性能が高い

👎 他モデルに性能劣る

👎 使用理由なし

Claude Fable 5.1

X評判スコア 67 /100(n=15)

ポジ 10 / ネガ 5 / 中立 0

👍 扱いやすい

👍 コーディングエージェントの作り込み

👎 トークン消費多め

👎 性能低下

※ Grok(x_search)で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度(感想・活用報告・他モデル比較)から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア=ポジ÷(ポジ+ネガ)×100(判定5件未満は「—」)。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。

EDITOR'S NOTE

編集部メモ

数値の背景と、いまの提供状況・注意点

Kimi K3

総2.8兆パラメータ(896エキスパート中16を活性化)の MoE で、オープンウェイトとしては最大級。新アテンション Kimi Delta Attention(KDA)+Attention Residuals で1Mコンテキストのデコードを高速化し、ネイティブ・マルチモーダル(テキスト/画像/動画)に対応。GPQA-Diamond 93.5、Humanity's Last Exam(HLE-Full)43.5、MMMU-Pro 81.6、Terminal-Bench 2.1 88.3、Artificial Analysis Intelligence Index は v4.3.2・max 設定で 44(168モデル中34位・2026-09-23 確認)と frontier 級で、Arena の Frontend Code では首位級。総合では 2026-09-22 公開の Claude Opus 5.5(58)を筆頭に、Claude Fable 5.1 と GPT-6 Astra(53)、GPT-6 Sol と Muse Spark 1.3(48)、Grok 4.7(46)、GLM-5.3 と Qwen3.8-Max(45)に届かない(この比較は 2026-09-23 に v4.3.2 で確認した本表の値。v4.2 のころは Kimi K3 が 50 で Grok 4.6・GPT-5.6 Sol の 51 に迫る位置だった)。重みが配られているモデルとしては、本表では 2026-08-28 に重みが公開された GLM-5.3(45)に次ぐ位置で、各種リーダーボードでも上位級。SWE-bench Verified / MMLU / AIME は Moonshot が数値を公表しておらず(発表は DeepSWE・FrontierSWE・SWE Marathon などエージェント系ベンチ中心)本表では「—」。フルウェイトは予定どおり 2026-07-27 に Hugging Face(moonshotai/Kimi-K3)で公開済み(ライセンスは Kimi K3 License)。中国製のため業務利用は規約確認を。本表の100万トークンは Moonshot 公式ドキュメントの context window(1M-token context window)で、入力と出力の内訳は公表されていない(2026-08-18 確認)。

Claude Fable 5.1

2026-09-01 公開の Anthropic 最上位モデル(API は claude-fable-5-1)。公式の位置づけは「重い考えごとと、長時間ひとりで進める作業向け」で、2026-09-22 公開の Claude Opus 5.5 を高めの設定で試してもまだ足りないときに使う想定(公式ドキュメントは、迷ったらまず Opus 5.5 を使うよう案内している)。料金は前の Fable 5 と同じ $10/$50 のままで、読み込んだ内容の使い回し料金だけが $1 → $0.25(75%減)に下がった。Anthropic は「ふだんの作業でおよそ25%、AI が自分で手を動かす作業ではおよそ45%、費用が下がる」としている。Humanity's Last Exam(幅広い分野の難問テスト)は 60.9%(ツールなし。ツールありは 65.0%)で、前の Fable 5 の 57.8% と Claude Opus 5 の 56.3% を上回った(本表では 2026-09-22 公開の Claude Opus 5.5 の 64.4% が上)。第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 53(v4.3.2・max 設定・2026-09-23 確認)で、AA 全体のランキングでは204モデル中5位(2026-10-09 確認。上位4つは Claude Opus 5.5 の max・xhigh・high と Claude Sonnet 5.5 の max の各設定で、本表の Opus 5.5 行は max の 58)。GPT-6 Astra も同じ 53 で、前世代の Opus 5 は 51。2026-09-08 の v4.3 では Fable 5.1 が130モデル中1位だった。SWE-bench Verified は Anthropic も第三者もまだ数値を出していないため本表では「—」(前の Fable 5 の 95.0% は流用しません)。公式が出したのはエージェント系・実務系のベンチで、Terminal-Bench 4.0 が 55.8%(Fable 5 は 42.0%)、Terminal-Bench-Science 0.1 が 52.6%(同 24.7%)、パソコン操作の OSWorld 2.0 が 77.9%/厳しめ判定 41.7%(同 72.9%/36.1%)、事務作業の AutomationBench が 31.4%(同 17.1%)、コーディング支援の CursorBench 3.2.0 が 73.4%(同 70.5%)、知識仕事の GDPval-AA v2 が 1853(同 1723)。MMLU・GPQA・AIME は公式未公表。じっくり考えるモードは常時オンで、考える量の既定は5段階中 high。一度に書ける量は最大12万8千トークン、知識は2026年6月まで。提供終了は 2027-09-01 より前にはならないと案内されている。姉妹モデルの Claude Mythos 5.1 は中身が同じで、サイバーセキュリティと生命科学の用途に限って制限をゆるめたもの(米国の認定を受けた組織だけが使えるため本表には載せていません)。前の Fable 5(2026-06-09 公開・SWE-bench Verified 95.0%・AA は v4.3 で 50)は公式ドキュメントで旧世代(Legacy)扱いになった(提供終了は 2027-06-09 より前にはならない)。Fable 5 は公開直後の 6-12 に米政府の輸出管理指令で全ユーザー停止となり、6-30 の規制解除を経て 7-1 にグローバル復帰(日本からは 7-2)した経緯がある。本表の「一度に読める量」100万トークンは、Anthropic 公式の context window(会話の履歴と AI の返答を合わせた1つの枠で、返答ぶんの最大12万8千トークンも同じ枠から引かれる。入力だけで枠を超えるとエラーになる)。入力専用の上限を別に公表している Google・OpenAI とは数え方が違う(2026-09-02 に公式ドキュメントで確認)。

PROS & CONS

強み・弱み

Kimi K3

中国発 Moonshot AI のオープンモデル。K3 で総2.8兆パラメータ・100万トークンに到達し、オープン最大級のフロンティアモデルに。

◎ 強み

  • ◎ K3:総2.8兆パラメータ(896エキスパート中16活性・活性約104B)の MoE、オープンウェイト最大級
  • ◎ 新アテンション Kimi Delta Attention(KDA)で長文デコードを高速化
  • ◎ 100万トークンの長文コンテキスト
  • ◎ ネイティブ・マルチモーダル(テキスト/画像/動画)
  • ◎ フルウェイトを 2026-07-27 に Hugging Face(moonshotai/Kimi-K3)で公開済み

△ 注意点

  • △ 中国製のため業務利用は規約・データ取扱の確認を
  • △ API 単価は $3/$15 と K2系から値上げ(オープン系では高め)
  • △ 総2.8兆パラメータ級でローカル運用のハードルは高い
  • △ ライセンスは Apache 2.0 / MIT ではなく独自の「Kimi K3 License」。商用利用は条文の確認が必要
公式サイト →

Claude Fable 5.1

長文・コード・推論で定評。主力は 9/22 に出た Opus 5.5(API の公式ドキュメントは迷ったらこれと案内)、重い推論や長時間の自走には Fable 5.1、日常使いは 9/28 に出た Sonnet 5.5、軽量は 10/7 に出た Haiku 5.5。

◎ 強み

  • ◎ 長い文書をまとめるのが得意(1M tokens context)
  • ◎ コード生成・修正の精度が高い(SWE-Bench で常時トップ争い)
  • ◎ 安全側に振った穏やかな応答
  • ◎ adaptive thinking で必要に応じて推論時間を自動調整

△ 注意点

  • △ 画像生成はできない(読み取りのみ)
公式サイト →

FAQ

よくある質問

Q. Kimi K3 と Claude Fable 5.1、結局どっちがいい?

A. 第三者測定の AA Intelligence Index は Claude Fable 5.1 が 53、Kimi K3 が 44 と明確な差があり、現時点の総合性能では Claude Fable 5.1 が優位です。料金や使い勝手も含めた選び方は「こんな人はどっち?」の欄を参考にしてください。

Q. Kimi K3 と Claude Fable 5.1、料金が安いのはどっち?

A. 入力料金は Kimi K3 が $3/1M、Claude Fable 5.1 が $10/1M。出力料金は Kimi K3 が $15/1M、Claude Fable 5.1 が $50/1M です。入力・出力とも Kimi K3 の方が安く、コスト重視なら Kimi K3 が有利です。

Q. Kimi K3 と Claude Fable 5.1、ベンチマークで強いのはどっち?

A. 両モデルが共通で公表している指標は2項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index(Kimi K3 44/Claude Fable 5.1 53)を軸に判断するのがおすすめです。AA Intelligence Index・SWE-Bench・MMLU・GPQA・AIME などの比較可能な指標では Claude Fable 5.1 の勝ち数が多く(2/0)、総合的なベンチ性能では Claude Fable 5.1 が優勢です。

Q. Kimi K3 と Claude Fable 5.1、コスパがいいのはどっち?

A. AIコスパ指数(第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標)は Kimi K3 が 56、Claude Fable 5.1 が 55。差は僅かで、コスパはほぼ同水準。性能・使い勝手など他の軸で選ぶのがおすすめです。

Q. Kimi K3 と Claude Fable 5.1、初心者にはどっちがおすすめ?

A. 初心者へのおすすめ度は Claude Fable 5.1 の方が高め(4/5 対 3/5)。まず触ってみるなら Claude Fable 5.1 から始めると迷いにくいです。

更新を受け取る