ai-garage

VS COMPARISON

Claude Opus 5.5 vs Gemini 4 Argon

編集部の総合判定

総合知能(AA Index)は Claude Opus 5.5 58 対 Gemini 4 Argon 53 で Claude Opus 5.5 がやや優位。用途しだいで逆転する差

ベンチ勝ち:Claude Opus 5.5 1 / Gemini 4 Argon 0 料金で安い項目:Claude Opus 5.5 0 / Gemini 4 Argon 2 データ最終更新:2026-10-17(編集部集計)

同じシリーズの別グレードで比べる

WHICH ONE

こんな人はどっち?

こんな人は Claude Opus 5.5

  • ✓ 「長い文書をまとめるのが得意(1M tokens context)」を重視する人
  • ✓ 「コード生成・修正の精度が高い(SWE-Bench で常時トップ争い)」を重視する人

こんな人は Gemini 4 Argon

  • ✓ API 料金を抑えたい人(入力$2/出力$10)
  • ✓ AI をはじめて使う人

SPECS

仕様の比較

項目 Claude Opus 5.5 Gemini 4 Argon
バージョン Opus 5.5 4 Argon
公開日 2026-09-22 2026-09-30
コンテキスト長 1000K 1049K
入力料金 $/1M $4 $2 安い
出力料金 $/1M $20 $10 安い
推論モデル ✓ あり ✓ あり
マルチモーダル ✓ あり ✓ あり
AIコスパ指数 独自指標 68 69

BENCHMARKS

ベンチマーク差分

バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。

総合知能(AA Intelligence Index)

Claude Opus 5.5
58 勝ち
Gemini 4 Argon
53

最難関試験(HLE)

Claude Opus 5.5
64.4%
Gemini 4 Argon
—

※ AA Intelligence Index(第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標)/ SWE-Bench Verified(実OSSバグ修正)/ MMLU(総合学力)/ GPQA Diamond(博士レベル理系)/ AIME(数学オリンピック予選)/ HLE(Humanity's Last Exam・最難関試験)

※「—」は未公表(実測0ではありません)。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。

X VOICE

Xの評判はどう?

ベンチマークとは別の軸として、直近7日(2026-10-12 〜 2026-10-19)の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。

Claude Opus 5.5

X評判スコア 96 /100(n=29)

ポジ 26 / ネガ 1 / 中立 2

👍 精度・体感が良い

👍 動画・演出作成優秀

👎 AI特有のミス

Gemini 4 Argon

X評判スコア 68 /100(n=23)

ポジ 15 / ネガ 7 / 中立 1

👍 コード生成が優秀

👍 性能が大幅向上

👎 微妙な点が多い

👎 制限が厳しい

※ Grok(x_search)で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度(感想・活用報告・他モデル比較)から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア=ポジ÷(ポジ+ネガ)×100(判定5件未満は「—」)。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。

EDITOR'S NOTE

編集部メモ

数値の背景と、いまの提供状況・注意点

Claude Opus 5.5

2026-09-22 公開の Anthropic 主力モデル(API は claude-opus-5-5)。新しい「Claude 5.5 ファミリー」の1本目で、Anthropic は「ほとんどの仕事で Claude Fable 5.1 と同じ水準の力を出し、動かす費用は Opus 5 より40%安い」と説明している。公式ドキュメントの案内も「迷ったらまず Opus 5.5。重い推論や長時間の自動作業、Opus 5.5 の高い設定でも足りないときは Fable 5.1」に変わった。料金は入力$4/出力$20で、前世代 Opus 5($5/$25)より20%安く、最上位 Fable 5.1($10/$50)の4割。読み込んだ内容の使い回し(キャッシュ読み込み)は$0.20で、Opus 5 の$0.50 から60%下がった。まとめて後回しで処理する Batch は半額の$2/$10、速さ重視の Fast モード(Claude API 限定の試験提供)は$8/$40。「40%安い」は Anthropic 自身が既定の設定・典型的な作業で測った値で、単価の2割減に、1つの仕事で使うトークンの減少が重なった結果。あわせて既定の考える量(effort)は Opus 5 の high から medium に下がっている。第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 58(v4.3.2・max 設定。安全装置が働いたときに別モデルへ切り替わる既定の状態で測定/2026-09-23 確認)で、同社のリーダーボード168モデル中1位、本表でも最高(2026-09-23 時点)。ただし max 設定では評価用の課題一式で2億6000万トークンを書いており(中央値は8800万)、1課題あたりの費用は$5.98。Humanity's Last Exam は 64.4%(ツールなし。ツールありは 67.7%。公式システムカードの値)。SWE-bench Verified は Anthropic が Opus 5.5 では公表しておらず本表では「—」(前世代 Opus 5 の 96.0% は流用しません)。代わりに公表されたのは、より難しい別テストの SWE-bench Pro の 89.9%(Opus 5 は 79.2%、Fable 5.1 は 81.2%)。ほかの公式値は、コマンド操作で開発を進める Terminal-Bench 4.0 が 66.4%(xhigh 設定。max では 64.8%。Fable 5.1 は 55.8%、GPT-6 Astra は 57.9%)、パソコン操作の OSWorld 2.0 が 81.8%(部分点あり。厳しめ判定は 48.7%)、実務の出来を測る GDPval-AA v2.1 が 1846。一方、科学研究の自動化(Terminal-Bench-Science 0.1 で 58.7% 対 64.6%)と業務自動化(AutomationBench で 40.0% 対 41.4%)は GPT-6 Astra が上。ARC Prize 財団の検証では ARC-AGI-2 が 91.67%(max)。GPQA・MMLU・AIME は公式未公表のため「—」。一度に読める量は100万トークン、一度に書ける量は最大12万8千トークン、知識は2026年6月まで。じっくり考えるモードは常時オンで切れない。サイバーセキュリティ・生物・能力の抜き取り(蒸留)対策の安全装置は Fable 5.1 と同じ種類で、サイバー関連の作業の多くは Claude Opus 4.8 へ、生物学などの一部作業は Claude Opus 5 へ自動で切り替わる。前世代 Opus 5 は公式ドキュメントで旧世代(Legacy)扱いになったがまだ使え、提供終了は 2027-07-24 より前にはならない(Opus 5.5 自身は 2027-09-22 より前にはならない)。「Claude 5.5 ファミリー」の2本目の Claude Sonnet 5.5 は 2026-09-28 に公開され($2/$10・AA 56)、Claude Haiku 5.5 も 2026-10-07 に公開された(10万トークン以下の依頼で入力$0.10/出力$0.50、超える依頼は$0.50/$2.50。2026-10-09 確認)。本表の「一度に読める量」100万トークンは、Anthropic 公式の context window(会話の履歴と AI の返答を合わせた1つの枠で、返答ぶんの最大12万8千トークンも同じ枠から引かれる。入力だけで枠を超えるとエラーになる)。入力専用の上限を別に公表している Google・OpenAI とは数え方が違う(2026-09-23 に公式ドキュメントで確認)。

Gemini 4 Argon

Google の Gemini でいちばん上のモデル。2026年9月30日(米国時間)に発表され、発表時は Google の Fairwind Program に入ったサイバー防御の組織だけへの限定提供だったが、2026年10月13日(米国時間)に一般提供が始まった(本表の公開日は発表日)。 API のモデル名は gemini-4-argon(Stable)で、使えるのは Gemini API の有料ティアだけ(無料枠なし)。Gemini アプリと Google 検索の AI モードでは Google AI Pro・Google AI Ultra の加入者が使える。 料金は2026年11月30日までが 入力 $2 / 出力 $10(キャッシュ入力 $0.10)、2026年12月1日から 入力 $4 / 出力 $20(キャッシュ入力 $0.20)(本表とコスパ指数は、いま実際に請求される11月30日までの価格で算出しています)。3.1 Pro と違い、20万トークンを超える依頼の割増料金はない。 本表の 1,048,576 トークンは入力と出力で共有する1つの枠で、Gemini 3.8 Flash などの「入力に使える上限」とは数え方が違う。 1回の出力は通常 65,536 トークンまでで、long decode(長い出力のモード)を使うと最大 1,048,576 トークンまで書ける。 入力はテキスト・画像・動画・音声・PDF、出力はテキストのみで、考える量(thinking level)は low / medium / high の3段階(2026-10-14 に公式モデルページで確認)。 第三者測定は Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 で 53(High 設定・216モデル中8位・2026-10-14 確認)。 この評価一式で書いた出力は 110M トークン(全モデルの中央値は 85M)で、1課題あたりの費用は $1.99。 Google が公表した比較表と評価方法の資料には SWE-bench Verified・MMLU・GPQA・AIME・HLE が出てこないため、これらの欄は空欄です(名前の似た別のテストの値では埋めていません。たとえば資料にある Agent's Last Exam は HLE とは別のテスト。3.1 Pro の値も持ち込んでいません)。 Google の公式比較表では、実務系の Vals Index が 68.9%(Vals AI の測定)、長いプログラム修正の DeepSWE v1.1 が 77.9%、コマンド操作の Terminal-Bench 4.0 が 57.4%(この2つは Google 自身の測定)。 前の行の Gemini 3.1 Pro(2026年2月19日公開・入力 $2 / 出力 $12、20万トークン超は $4 / $18・SWE-bench Verified 80.6%・GPQA 94.3%・MMLU 91・AIME 95・知能スコア 30)は、Gemini アプリでは 4 Argon と並んで引き続き選べ(報道)、API のモデル名も gemini-3.1-pro-preview のままで終了日の告知はない(2026-10-14 確認)。

PROS & CONS

強み・弱み

Claude Opus 5.5

長文・コード・推論で定評。主力は 9/22 に出た Opus 5.5(API の公式ドキュメントは迷ったらこれと案内)、重い推論や長時間の自走には Fable 5.1、日常使いは 9/28 に出た Sonnet 5.5、軽量は 10/7 に出た Haiku 5.5。

◎ 強み

  • ◎ 長い文書をまとめるのが得意(1M tokens context)
  • ◎ コード生成・修正の精度が高い(SWE-Bench で常時トップ争い)
  • ◎ 安全側に振った穏やかな応答
  • ◎ adaptive thinking で必要に応じて推論時間を自動調整

△ 注意点

  • △ 画像生成はできない(読み取りのみ)
公式サイト →

Gemini 4 Argon

Google 製。Gmail / Docs との連携と、100万トークンの長文+画像・動画・音声の読み取りが持ち味。最上位は 2026-10-13 に一般公開された Gemini 4 Argon(Gemini アプリは AI Pro・Ultra、API は有料ティア)、速くて安い Flash 系の最新は 3.8 Flash。

◎ 強み

  • ◎ Gmail / Docs / Sheets / Slides と連携
  • ◎ 画像・動画・音声・PDFの理解が強い
  • ◎ 1M tokens の長いコンテキスト(API と、Gemini アプリの AI Pro・Ultra。アプリの無料は3万2千、AI Plus は12万8千トークン)
  • ◎ 動画理解の「agentic」処理(2026-09-01 米国時間に Gemini API で提供開始。対象は 3.7 Flash / 3.6 Flash / 3.5 Flash-Lite で、2026-09-04 時点の公式ドキュメントでは 3.8 Flash も対応):長い動画で使うトークンを最大88%減らせ、追加料金なしの通常トークン課金。設定は processing を agentic にするだけ
  • ◎ 文字起こし専用モデル Gemini 3.5 Transcribe(85以上の言語を自動判別・日本語 ja-JP 対応)
  • ◎ Deep Research Max など独自機能

△ 注意点

  • △ 回答の口調がやや堅め
公式サイト →

PRIMARY SOURCES

一次ソース

FAQ

よくある質問

Q. Claude Opus 5.5 と Gemini 4 Argon、結局どっちがいい?

A. AA Intelligence Index は Claude Opus 5.5 58 対 Gemini 4 Argon 53 で Claude Opus 5.5 がやや優位ですが、用途によっては逆転しうる差です。料金・使い勝手も合わせて選ぶのがおすすめです。

Q. Claude Opus 5.5 と Gemini 4 Argon、料金が安いのはどっち?

A. 入力料金は Claude Opus 5.5 が $4/1M、Gemini 4 Argon が $2/1M。出力料金は Claude Opus 5.5 が $20/1M、Gemini 4 Argon が $10/1M です。入力・出力とも Gemini 4 Argon の方が安く、コスト重視なら Gemini 4 Argon が有利です。

Q. Claude Opus 5.5 と Gemini 4 Argon、ベンチマークで強いのはどっち?

A. 両モデルが共通で公表している指標は1項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index(Claude Opus 5.5 58/Gemini 4 Argon 53)を軸に判断するのがおすすめです。AA Intelligence Index・SWE-Bench・MMLU・GPQA・AIME などの比較可能な指標では Claude Opus 5.5 の勝ち数が多く(1/0)、総合的なベンチ性能では Claude Opus 5.5 が優勢です。

Q. Claude Opus 5.5 と Gemini 4 Argon、コスパがいいのはどっち?

A. AIコスパ指数(第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標)は Claude Opus 5.5 が 68、Gemini 4 Argon が 69。差は僅かで、コスパはほぼ同水準。性能・使い勝手など他の軸で選ぶのがおすすめです。

Q. Claude Opus 5.5 と Gemini 4 Argon、初心者にはどっちがおすすめ?

A. 初心者へのおすすめ度は Gemini 4 Argon の方が高め(5/5 対 4/5)。まず触ってみるなら Gemini 4 Argon から始めると迷いにくいです。

更新を受け取る