ai-garage

VS COMPARISON

GLM-5.3 vs Grok 4.6

編集部の総合判定

総合性能は拮抗(AA Index 60 対 61)。用途と料金で選ぶのが正解

ベンチ勝ち:GLM-5.3 0 / Grok 4.6 0 料金で安い項目:GLM-5.3 2 / Grok 4.6 0 データ最終更新:2026-08-28(編集部集計)

WHICH ONE

こんな人はどっち?

こんな人は GLM-5.3

  • API 料金を抑えたい人(入力$1.4/出力$4.4)
  • コスパ重視の人(AIコスパ指数 81 対 78)
  • 長い資料を読ませたい人(100万トークン)

こんな人は Grok 4.6

  • AI をはじめて使う人
  • 画像も読ませたい人

SPECS

仕様の比較

項目 GLM-5.3 Grok 4.6
バージョン 5.3 Grok 4.6
公開日 2026-08-18 2026-08-12
コンテキスト長 1000K 勝ち 500K
入力料金 $/1M $1.4 安い $2
出力料金 $/1M $4.4 安い $6
推論モデル ✓ あり ✓ あり
マルチモーダル ✓ あり
AIコスパ指数 独自指標 81 勝ち 78

BENCHMARKS

ベンチマーク差分

バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。

総合知能(AA Intelligence Index)

GLM-5.3
60
Grok 4.6
61

AA Intelligence Index(第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標)/ SWE-Bench Verified(実OSSバグ修正)/ MMLU(総合学力)/ GPQA Diamond(博士レベル理系)/ AIME(数学オリンピック予選)/ HLE(Humanity's Last Exam・最難関試験)

※「—」は未公表(実測0ではありません)。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。

X VOICE

Xの評判はどう?

ベンチマークとは別の軸として、直近7日(2026-08-24 〜 2026-08-31)の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。

GLM-5.3

今週の集計にこのモデルのデータはありません。

Grok 4.6

X評判スコア 68 /100(n=22)

ポジ 13 ネガ 6 / 中立 3

👍 分析力が高い

👍 初めて使って良い感じ

👎 画像生成が微妙

👎 コスパが気になる

※ Grok(x_search)で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度(感想・活用報告・他モデル比較)から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア=ポジ÷(ポジ+ネガ)×100(判定5件未満は「—」)。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。

EDITOR'S NOTE

編集部メモ

数値の背景と、いまの提供状況・注意点

GLM-5.3

中国の Z.ai が 2026-08-18 に公開した同社の旗艦モデル(API のモデル名は glm-5.3)。 土台は前世代 GLM-5.2 と同じで、公開後の追加学習だけで性能を伸ばしたと公式が明記しています。 考える機能は常にオンで、考える量は low / high / max の3段階(指定しない場合は max)。 入力はテキストのみで、画像・音声には対応しません。一度に読める量は100万トークン、 一度に書ける量は最大12万8千トークン(2026-08-28 に公式ドキュメントで確認)。 第三者測定の Artificial Analysis Intelligence Index は 60(v4.1.1・max 設定)で、本表では Kimi K3 と同点。 コードを直す力は、誰でも見られる DeepSWE v1.1 の公式ランキング(113課題・ハーネスは mini-swe-agent・ max 設定/2026-08-26 更新)で 69%(誤差 ±3)・掲載25モデル中5位。Kimi K3(68.5%)・Grok 4.6(67.5%)・ DeepSeek V4-Pro(62.8%)を上回り、Claude Opus 5(73.6%)と GPT-5.6 Sol(72.7%)には届いていません。 1課題あたりの平均費用は $3.99 で、Opus 5 の $11.84 の約3分の1です。 Z.ai 自身の発表値は同じベンチで 66.9 ですが、公式ランキングの 69%(誤差 ±3)の範囲に収まっています。 同社が公表している他のベンチは Terminal Bench 3.0 が 28.3、Agents' Last Exam が 28.5、 ソフトウェアの弱点を見つける CyberGym が 84.5%。Z.ai Code Bench(max 設定で 34.5%、前世代比 50%向上)は 名前に自社名が入る自社製のテストなので参考程度に見てください。 SWE-bench Verified・MMLU・GPQA・AIME は公式・第三者とも数値を公表しておらず本表では「—」です (名前の似た別のテストの値では埋めていません)。 【重みの公開について】Z.ai は発表文で「公開されているモデルの中では最高水準」と書いていますが、 Hugging Face の zai-org には廉価版 GLM-5.3-Flash(MIT ライセンス)はあっても GLM-5.3 の公開リポジトリは無く、 Artificial Analysis も proprietary(非公開)と分類しています(2026-08-28 確認)。 【廉価版について】GLM-5.3-Flash(2026-08-26 公開・MIT ライセンス・AA Index 57)は 2026-09-09 まで50%オフの割引価格(入力 $0.075 / 出力 $0.25、定価は $0.15 / $0.50)で提供中です。 値段が確定する 2026-09-10 以降に、本表へ別行として追加するかを判断します。 中国製のため業務利用は規約とデータの取り扱いを確認してください。

Grok 4.6

2026-08-12 公開、Grok 4.5 の後継。長時間動き続けるエージェント用途と、見た目をともなう作業(画面や画像を作る仕事)に力を入れた世代で、Grok 4.5 より長く追加学習を行い、手本データの一部は Grok 4.5 自身に作り直させている。料金は $2/$6・コンテキスト 50万トークン・知識は2026年2月1日までと、いずれも Grok 4.5 から据え置き。ただし料金には段差があり、プロンプトが20万トークンに達したリクエストは、そのリクエストの全トークンが倍額(入力 $4/出力 $12)になる。本表の $2/$6 は20万トークン以下のときの値。読み込んだ内容の使い回し料金だけは $0.30 → $0.50 に上がった。公式が出したのは新世代のベンチのみで、Artificial Analysis Intelligence Index 61(v4.1.1・high 設定/Grok 4.5 は 56)・GDPVal-AA v2 1753・CursorBench v3.2 69.9%・DeepSWE v1.1 65.9%・FrontierCode v1.1 (Extended) 61.3%・APEX-Agents 57.5%・APEX-SWE 56.4%・AA-Briefcase 1577・Harvey LAB (Vals) 15.8%。一方 Terminal-Bench v3.0 は 26% で、公式が横に並べた GPT-5.6 Sol Max(34.6%)・Claude Fable 5 Max(34.1%)に大きく届かない唯一の項目。本表の SWE-bench Verified・MMLU・GPQA・AIME・HLE は公式も第三者も数値を出しておらず「—」(DeepSWE v1.1 や APEX-SWE は名前が似ているだけの別のテストなので流用しません。前世代 Grok 4.5 の値も流用しません)。知能スコア 61 は本表で Claude Opus 5(63)・Claude Fable 5(62)に次ぐ位置で、GPT-5.6 Sol(61)と同点。ただし Opus 5 と Sol が考える量を最大にした設定での測定なのに対し、Grok 4.6 はその一段下(high)での測定という違いがある。Artificial Analysis の実測では文章を書き出す速さが毎秒 56.9 → 77.6 トークンに上がった一方、最初の1文字が返ってくるまでの時間は 9.32秒 → 42.09秒 と大きく延びており、「全面的に速くなった」わけではない点に注意。本表の50万トークンは xAI 公式ドキュメントのモデル表の Context 列の値で、入力と出力の内訳は公表されていない(2026-08-18 確認)。

PROS & CONS

強み・弱み

GLM-5.3

中国 Z.ai の GLM シリーズ。旗艦 GLM-5.3 は DeepSWE 公式ランキング5位、廉価版 GLM-5.3-Flash は MIT ライセンスで商用利用もできる。

◎ 強み

  • 旗艦 GLM-5.3(2026-08-18 公開)は DeepSWE v1.1 の公式ランキングで 69%・掲載25モデル中5位
  • 1課題あたりの平均費用 $3.99 は Claude Opus 5($11.84)の約3分の1
  • 100万トークンの長文コンテキスト、一度に書ける量は最大12万8千トークン
  • 廉価版 GLM-5.3-Flash(2026-08-26 公開)は重みが MIT ライセンスで公開され、商用利用もできる
  • GLM-5.3-Flash は画面やブラウザの画像も見られるので、コードと表示結果を行き来する作業に向く

△ 注意点

  • 旗艦の GLM-5.3 は入力がテキストのみ(画像・音声は扱えない)
  • GLM-5.3 の重みは公開されておらず、公開されているのは廉価版の GLM-5.3-Flash のほう
  • SWE-bench Verified・MMLU・GPQA・AIME は公式・第三者とも数値が出ていない
  • 中国製のため業務利用は規約とデータの取り扱いを確認したい
  • GLM-5.3-Flash の割引価格は 2026-09-09 までの期間限定
公式サイト →

Grok 4.6

X 統合のノリ軽め AI が、Grok 4.6 で「値段そのまま・賢さだけ上位」に。安さと性能を両取りするコーディング特化フラグシップ。

◎ 強み

  • Xのリアルタイム投稿を検索できる
  • ユーモアと毒舌のあるキャラ設定
  • X Premium に同梱でコスパ良
  • Grok Speech / TTS API も2026-05 から提供開始
  • 4.6 でも $2/$6 per MTok 据え置き。この価格帯としては知能スコアが突出して高い
  • Grok Build・Cursor・Office アドインなど開発/実務ツールへ即統合

△ 注意点

  • 過激寄りの応答もあるので場面を選ぶ
  • コンテキストは 500k と前世代 Grok 4.3 の 1M から縮小
  • プロンプトが20万トークンに達すると、そのリクエストは全トークンが倍額になる
  • 4.6 は最初の1文字が返るまでの時間が 4.5 より大きく延びている(第三者計測)
  • 日本語性能の第三者検証はまだ少ない
公式サイト →

USE CASES

用途別のおすすめ

GLM-5.3 か Grok 4.6 を取り上げてるタスク 1件

FAQ

よくある質問

Q. GLM-5.3 と Grok 4.6、結局どっちがいい?

A. AA Intelligence Index は GLM-5.3 60、Grok 4.6 61 とほぼ同水準で、総合性能は拮抗しています。用途・料金・使い勝手で選ぶのが正解です。

Q. GLM-5.3 と Grok 4.6、料金が安いのはどっち?

A. 入力料金は GLM-5.3 が $1.4/1M、Grok 4.6 が $2/1M。出力料金は GLM-5.3 が $4.4/1M、Grok 4.6 が $6/1M です。入力・出力とも GLM-5.3 の方が安く、コスト重視なら GLM-5.3 が有利です。

Q. GLM-5.3 と Grok 4.6、ベンチマークで強いのはどっち?

A. 両モデルが共通で公表している指標は1項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index(GLM-5.3 60/Grok 4.6 61)を軸に判断するのがおすすめです。その AA Intelligence Index でも明確な差は付いていないため、性能は同水準と見て、料金や使い勝手で選ぶのがおすすめです。

Q. GLM-5.3 と Grok 4.6、コスパがいいのはどっち?

A. AIコスパ指数(第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標)は GLM-5.3 が 81、Grok 4.6 が 78。「安くて賢い」バランスでは GLM-5.3 が有利です。

Q. GLM-5.3 と Grok 4.6、初心者にはどっちがおすすめ?

A. 初心者へのおすすめ度は Grok 4.6 の方が高め(3/5 対 2/5)。まず触ってみるなら Grok 4.6 から始めると迷いにくいです。

更新を受け取る