VS COMPARISON
Anthropic
Haiku 5.5 ／ 2026-10-07
「本表でいちばん安い組なのに、賢さは GPT-6 Luna より5点上。長い資料（10万トークン超）だと単価が5倍になるのだけ気をつけてね」
3.5 Flash-Lite ／ 2026-07-21
「とにかく身軽な節約家さん。頭のキレも上がったよ」
編集部の総合判定
総合知能（AA Index）は Claude Haiku 5.5 43 対 Gemini 3.5 Flash-Lite 22。現時点では Claude Haiku 5.5 が明確に優位
WHICH ONE
SPECS
| 項目 | Claude Haiku 5.5 | Gemini 3.5 Flash-Lite |
|---|---|---|
| バージョン | Haiku 5.5 | 3.5 Flash-Lite |
| 公開日 | 2026-10-07 | 2026-07-21 |
| コンテキスト長 | 1000K | 1049K |
| 入力料金 $/1M | $0.1 安い | $0.3 |
| 出力料金 $/1M | $0.5 安い | $2.5 |
| 推論モデル | ✓ あり | ✓ あり |
| マルチモーダル | ✓ あり | ✓ あり |
| AIコスパ指数 独自指標 | 84 勝ち | 50 |
BENCHMARKS
バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。
総合知能（AA Intelligence Index）
最難関試験（HLE）
※ AA Intelligence Index（第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標）/ SWE-Bench Verified（実OSSバグ修正）/ MMLU（総合学力）/ GPQA Diamond（博士レベル理系）/ AIME（数学オリンピック予選）/ HLE（Humanity's Last Exam・最難関試験）
※「—」は未公表（実測0ではありません）。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。
X VOICE
ベンチマークとは別の軸として、直近7日（2026-10-12 〜 2026-10-19）の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。
ポジ 18 ／ ネガ 1 ／ 中立 5
👍 コストが大幅に安い
👍 定型・軽い作業に強い
👎 複雑タスクで精度低下
👎 記憶保持の弱さ
ポジ 10 ／ ネガ 12 ／ 中立 1
👍 滑らかな対話・気づき
👍 リミットが遅い
👎 性能が悪い
👎 認識が不安定
※ Grok（x_search）で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度（感想・活用報告・他モデル比較）から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア＝ポジ÷（ポジ＋ネガ）×100（判定5件未満は「—」）。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。
EDITOR'S NOTE
数値の背景と、いまの提供状況・注意点
2026-10-07（米国時間）公開の Anthropic の軽量・低価格モデル（API は claude-haiku-5-5）。9月22日の Opus 5.5、9月28日の Sonnet 5.5 に続く「Claude 5.5 ファミリー」の3本目で、これで Opus・Sonnet・Haiku の3つが 5.5 にそろった。同日から Claude API・Amazon Bedrock・Google Cloud・Microsoft Foundry と Claude アプリで使える。料金はプロンプトの長さで2段階になり、10万トークン以下のリクエストは入力$0.10／出力$0.50、10万トークンを超えるリクエストは入力$0.50／出力$2.50（キャッシュ読み込みは$0.01、超過時$0.05）。本表の $0.10／$0.50 は10万トークン以下の単価。Claude の 4.6 以降のモデルは100万トークンまで同じ単価なので、長さで単価が変わるのは Haiku 5.5 だけ。前の Haiku 4.5（$1／$5）から単価は1割になり、Anthropic は「Haiku 4.5 へのリクエストの9割が10万トークン以下だったので、平均で約75%安く動かせる」と説明している（同社の試算。新しい数え方で同じ文章が約30%多いトークンになる分も含めた値）。入力3:出力1の平均額 $0.20 は GPT-6 Luna と並んで本表でいちばん安い。ただし長い依頼の割増しの境目が違い、GPT-6 Luna は27万2千トークンまで同じ単価なので、10万〜27万2千トークンの依頼では Luna のほうが安い。第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 43（v4.3.2・max 設定／2026-10-09 確認）で、同じ平均額の GPT-6 Luna（38）を5点上回る。設定を下げると xhigh 41、high 38、medium 34、low 29。公式の値（システムカード Table 8.1.A、max 設定・5回平均）は、Humanity's Last Exam がツールなし 45.9%（Haiku 4.5 は 10.2%）・ツールあり 57.4%、より難しいコード修正の SWE-bench Pro が 64.8%（Sonnet 5.5 は 81.3%）、SWE-bench Multilingual が 83.7%（Haiku 4.5 は 67.4%）、パソコン操作の OSWorld 2.1（インターネットにつながない82課題）が 72.4%（Haiku 4.5 は 15.7%、GPT-6 Luna は 48.9%）、実務の出来を測る GDPval-AA v2.1 が 1620（GPT-6 Luna は 1437）。発表ページでは、コマンド操作で開発を進める Terminal-Bench 4.0 が 39.2%（Haiku 4.5 は 0.0%、GPT-6 Luna は 16.4%）。SWE-bench Verified・GPQA・MMLU・AIME は公表されていないため「—」。一度に読める量は100万トークン、一度に書ける量は最大12万8千トークン、知識は2026年6月まで。入力はテキストと画像。考える量（effort）の既定は medium で、考える機能（adaptive thinking）は既定でオン。Haiku 4.5 向けのコードはそのままでは動かないことがある（考える量をトークン数で指定する budget_tokens や、既定以外の temperature・top_p・top_k の指定がエラーになる）。前の Haiku 4.5 は公式ドキュメントで旧世代（Legacy）扱いになったが引き続き使え、終了の予告はまだ出ていない（2026-10-09 確認）。Haiku 5.5 自身の提供終了は 2027-10-07 より前にはならない。本表の「一度に読める量」100万トークンは、Anthropic 公式の context window（会話の履歴と AI の返答を合わせた1つの枠）。
Gemini 3.5 ファミリー最速・最低コストの軽量モデル。高スループット / 低レイテンシ用途（サブエージェント、ドキュメント解析、分類・ルーティング）向けで、 出力速度は約 350 tokens/s、thinking_level の既定は minimal。入力 1M / 出力 64k tokens、マルチモーダル入力（テキスト・画像・動画・音声・PDF）対応。 旧 3.1 Flash-Lite（$0.25/$1.5）比でテキスト料金は上昇（$0.30/$2.5）だが、音声入力の割高分は統一料金化で解消。 公表ベンチはエージェント/コーディング系：SWE-Bench Pro (Public) 54.2%（前世代 49.6%）、Terminal-Bench 2.1 54%、GDPval-AA v2 Elo 1140。 GPQA / AIME / MMLU / SWE-Bench Verified は未公表のため空欄。 本表の 1,048,576 トークンは、Google が Input token limit（入力に使える上限）として公表している値で、出力の上限 65,536 トークンは別枠（2026-08-18 に公式モデルページで確認）。
PROS & CONS
長文・コード・推論で定評。主力は 9/22 に出た Opus 5.5（API の公式ドキュメントは迷ったらこれと案内）、重い推論や長時間の自走には Fable 5.1、日常使いは 9/28 に出た Sonnet 5.5、軽量は 10/7 に出た Haiku 5.5。
◎ 強み
△ 注意点
Google 製。Gmail / Docs との連携と、100万トークンの長文＋画像・動画・音声の読み取りが持ち味。最上位は 2026-10-13 に一般公開された Gemini 4 Argon（Gemini アプリは AI Pro・Ultra、API は有料ティア）、速くて安い Flash 系の最新は 3.8 Flash。
◎ 強み
△ 注意点
USE CASES
Claude Haiku 5.5 か Gemini 3.5 Flash-Lite を取り上げてるタスク 12件
PRIMARY SOURCES
Claude Haiku 5.5
FAQ
Q. Claude Haiku 5.5 と Gemini 3.5 Flash-Lite、結局どっちがいい？
A. 第三者測定の AA Intelligence Index は Claude Haiku 5.5 が 43、Gemini 3.5 Flash-Lite が 22 と明確な差があり、現時点の総合性能では Claude Haiku 5.5 が優位です。料金や使い勝手も含めた選び方は「こんな人はどっち？」の欄を参考にしてください。
Q. Claude Haiku 5.5 と Gemini 3.5 Flash-Lite、料金が安いのはどっち？
A. 入力料金は Claude Haiku 5.5 が $0.1／1M、Gemini 3.5 Flash-Lite が $0.3／1M。出力料金は Claude Haiku 5.5 が $0.5／1M、Gemini 3.5 Flash-Lite が $2.5／1M です。入力・出力とも Claude Haiku 5.5 の方が安く、コスト重視なら Claude Haiku 5.5 が有利です。
Q. Claude Haiku 5.5 と Gemini 3.5 Flash-Lite、ベンチマークで強いのはどっち？
A. 両モデルが共通で公表している指標は1項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index（Claude Haiku 5.5 43／Gemini 3.5 Flash-Lite 22）を軸に判断するのがおすすめです。AA Intelligence Index・SWE-Bench・MMLU・GPQA・AIME などの比較可能な指標では Claude Haiku 5.5 の勝ち数が多く（1／0）、総合的なベンチ性能では Claude Haiku 5.5 が優勢です。
Q. Claude Haiku 5.5 と Gemini 3.5 Flash-Lite、コスパがいいのはどっち？
A. AIコスパ指数（第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標）は Claude Haiku 5.5 が 84、Gemini 3.5 Flash-Lite が 50。「安くて賢い」バランスでは Claude Haiku 5.5 が有利です。
Q. Claude Haiku 5.5 と Gemini 3.5 Flash-Lite、初心者にはどっちがおすすめ？
A. 初心者へのおすすめ度は Gemini 3.5 Flash-Lite の方が高め（5／5 対 4／5）。まず触ってみるなら Gemini 3.5 Flash-Lite から始めると迷いにくいです。
LABS
公式発表の要約ではなく、編集部が自分で動かして測った数字を載せた検証記事
2026-09-26
話題の組み合わせを実際に回して、声の読み間違い・速さ・料金を測った
検証メモ
2026-09-26
落とし穴を20個仕込んだ契約書で、Claude と Gemini を採点した
検証メモ
2026-09-13
「考える量」を上げると、何が変わって何が変わらないのか
検証メモ
RELATED
AIエージェント時代の本格幕開け
「指示するAI」から「自分で動くAI」へ。2026年は、AIがコードを書き、画面を操作し、Slackに常駐して仕事を片づける「エージェント」が本番運用に入った年。
AIブラウザ／Computer Use — 「PCを触るAI」の普及期
Dia・Comet などの AI ブラウザがブラウザのUIを作り変え、ChatGPT agent や Claude の Computer Use はAIにPCを触らせる。
推論モデル革命
「考える時間」を持たせると、AIは数学・コードで人類トップに肉薄する。
MCP（Model Context Protocol）が業界標準に
AnthropicがOSSで公開した「AIに道具を渡す共通規格」が、業界全体に広がっている。
更新を受け取る