VS COMPARISON
OpenAI
GPT-6 Luna ／ 2026-09-22
「Claude Haiku 5.5 と並んで本表でいちばん安い子。前の Luna の半額以下で、賢さは少し上がったよ」
Meta
Muse Spark 1.3（標準ティア） ／ 2026-09-02
「Meta が9月2日に上げてきた新しい版。値段はそのままで賢さだけ上がったよ」
編集部の総合判定
総合知能（AA Index）は Muse Spark 1.3 48 対 GPT-6 Luna 38。現時点では Muse Spark 1.3 が明確に優位
WHICH ONE
SPECS
| 項目 | GPT-6 Luna | Muse Spark 1.3 |
|---|---|---|
| バージョン | GPT-6 Luna | Muse Spark 1.3（標準ティア） |
| 公開日 | 2026-09-22 | 2026-09-02 |
| コンテキスト長 | 922K | 1049K 勝ち |
| 入力料金 $/1M | $0.1 安い | $1.25 |
| 出力料金 $/1M | $0.5 安い | $4.25 |
| 推論モデル | ✓ あり | ✓ あり |
| マルチモーダル | ✓ あり | ✓ あり |
| AIコスパ指数 独自指標 | 79 勝ち | 70 |
BENCHMARKS
バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。
総合知能（AA Intelligence Index）
※ AA Intelligence Index（第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標）/ SWE-Bench Verified（実OSSバグ修正）/ MMLU（総合学力）/ GPQA Diamond（博士レベル理系）/ AIME（数学オリンピック予選）/ HLE（Humanity's Last Exam・最難関試験）
※「—」は未公表（実測0ではありません）。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。
X VOICE
ベンチマークとは別の軸として、直近7日（2026-10-12 〜 2026-10-19）の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。
ポジ 18 ／ ネガ 9 ／ 中立 4
👍 コスパが良く安い
👍 性能が高く賢い
👎 文章が微妙でお馬鹿
👎 事実誤りや言い過ぎ
ポジ 6 ／ ネガ 4 ／ 中立 1
👍 即戦力で賢い
👍 使い勝手が良い
👎 無料期間終了
👎 使えなくなる残念
※ Grok（x_search）で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度（感想・活用報告・他モデル比較）から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア＝ポジ÷（ポジ＋ネガ）×100（判定5件未満は「—」）。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。
EDITOR'S NOTE
数値の背景と、いまの提供状況・注意点
2026-09-22（米国時間）公開の GPT-6 世代の軽量・低価格モデル（API は gpt-6-luna）。同じ日に中堅の GPT-6 Sol も出た。 OpenAI の位置づけは「目的のはっきりした大量の作業のための、いちばん効率のよいモデル」。 料金は入力 $0.10／出力 $0.50 で、前世代 GPT-5.6 Luna（$0.20／$1.20）から入力は半額、出力は約58%減（OpenAI の表記は「50%安い」）。キャッシュ済み入力は $0.01、入力が27万2千トークンを超えたリクエストは全体が $0.20／$0.75 になる。入力3:出力1の平均額は $0.20 で、2026-10-07 公開の Claude Haiku 5.5 と並んで本表でいちばん安い。ただし長い依頼の割増しの境目が違い、Haiku 5.5 は10万トークンを超えると単価が5倍になるので、10万〜27万2千トークンの依頼では Luna のほうが安い。 第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 38（v4.3.2・max 設定、小数では 38.12／2026-10-09 確認。2026-09-23 の確認時は 37）で、前世代 GPT-5.6 Luna（37.32）を1点上回る。同じ平均額の Claude Haiku 5.5 は 43。 OpenAI の公表グラフ（max 設定どうし）では、コード修正の DeepSWE v1.1 が 66.6%（GPT-5.6 Luna は 62.2%）、業務自動化の AutomationBench が 20.7%（同 17.0%）、パソコン操作の OSWorld 2.0（オフライン版）は 52.7% で前世代とほぼ同じ。ユーザーが誤りを指摘した難しい会話での「事実の誤りを含む回答」の割合は 7.56%（同 11.96%）。一方、Artificial Analysis のコーディング用の総合指標（Coding Agent Index）は 41.1 で、前世代の 43.2 を少し下回った。 ChatGPT では 2026-10-07 からチャットにも GPT-6 が入り、無料・Go は 10/8 から順次 GPT-6 Luna に切り替わっている（OpenAI の発表とリリースノート。モデル別のヘルプは 10/9 時点で無料・Go の既定をまだ GPT-5.6 Luna と書いていて、公式の説明が食い違う）。チャットに入ったのは「10月版」で、API・ChatGPT Work（ChatGPT の中のエージェント機能）・Codex で使う9月版とは別物と OpenAI のシステムカードは説明している。 安全面の評価は OpenAI の Preparedness Framework でサイバー・生物化学とも「High」（最上位の「Critical」ではない）で、GPT-5.6 Luna と同じ。 コンテキストウィンドウは OpenAI 公式表記で 1,050,000 トークン、1回の出力上限は 128,000 トークン。本表の「一度に読める量」922,000 は、その差を取った値。入力はテキストと画像、出力はテキスト。知識は2026年5月18日まで。 GPQA Diamond・HLE・SWE-bench Verified は Luna 個別の公開値が無いため本表では「—」。前世代の GPT-5.6 Luna（2026-07-09 公開）は終了日の告知なく提供が続いている。
Meta Superintelligence Labs（MSL）の最上位モデルで、Meta のフロンティアが重みを公開する Llama から中身非公開の Muse へ移ったあとの現行世代。2026-09-02 公開。前世代 1.2（2026-08-05 公開）からの主な変更は、長時間ひとりで進める作業と複数の作業を並行して進める力の底上げ、分からない点を利用者に聞き返すようになったこと、指示への追従、そして自分にできること・できないことの自己申告の改善。Meta はコーディング作業で「道具を呼ぶ回数がおよそ20%減り、使うトークンがおよそ25%減った」としている。不正な指示の埋め込み（プロンプトインジェクション）への耐性も上がったと明記している。得意分野は「AI に任せっぱなしにする長いコーディング作業」——複数ファイルにまたがる書き直し、長時間のバグ取り、1回の指示では終わらない仕事を通しでこなすこと。料金は入力 $1.25／出力 $4.25、読み込んだ内容の使い回しは $0.15。本表はこの標準ティアの値。もうひとつ muse-spark-1.3-contributor という格安ティア（入力 $0.10／出力 $0.20＝入力で12.5分の1）もあるが、こちらは送った内容を Meta が今後のモデル学習に使う条件つきなので、業務利用では標準ティアを見ること。長い文章を入れても割増料金はかからないと明記されている。いちばん深く考える max reasoning は公開初日から使える（Meta AI Research のブログが「Muse Spark 1.3 with max reasoning is now available on Muse Code and Meta Model API」と明記。2026-09-05 に原文で再確認）。第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 48（v4.3.2／max 設定・2026-09-23 確認。168モデル中17位）で、本表の多くの行と同じ max 設定での値。2026-09-08 の v4.3 では前世代 1.2 が 40（xhigh）、本モデルの xhigh が 45 だった。本表は 2026-09-08 に全行を v4.3 へそろえた（AA が指標を v4.2 から v4.3 に更新し、𝜏³-Banking が外れて AutomationBench-AA が入り、Terminal-Bench が v2.1 から v4.0 に上がったため、全モデルの点数がまとめて下がっている）。その後 AA は 2026-09-19 に v4.3.2 へ更新して全モデルを採点し直したが、本モデルは 48 のまま。Meta 公式が出しているベンチは Terminal Bench・DeepSWE・Meta 社内コードベンチ・GDPval で、公式ページでは数値が画像でしか示されていないため本表には載せていない。SWE-bench Verified・MMLU・GPQA・AIME・HLE はいずれも Meta 公式が数値を公表しておらず「—」（AA の独自実測では xhigh 設定で Humanity's Last Exam 47.5%・GPQA Diamond 94.1%、max 設定で 49.1%・93.8%＝いずれも 2026-09-04 確認）。入力はテキスト・画像・音声・動画に対応し、出力はテキストのみ。重みは配られていない（API 経由のみ）ので、Meta のオープン系を探すなら Llama 4 か、2026-08-10 に出た Muse Glimmer を見ること。本表の約105万トークン（1,048,576）は Meta 公式のモデルページの表記で、入力と出力の内訳は公表されていない（2026-09-04 確認）。
PROS & CONS
AIブームの火付け役。2026-10-07 からチャットが GPT-6 になり、Plus 以上は GPT-6 Sol、無料・Go は 10/8 から順次 GPT-6 Luna。最上位は GPT-6 Astra で、改良版の GPT-6.1 Sol は Work（エージェント機能）と Codex で使える。画像・音声まで一つで完結。
◎ 強み
△ 注意点
Meta が重み公開の Llama に代えて主力にした、中身非公開のコーディング特化モデル。長時間ひとりで進めるコーディング作業が得意で、料金は上位モデルとしては安い。
◎ 強み
△ 注意点
USE CASES
GPT-6 Luna か Muse Spark 1.3 を取り上げてるタスク 9件
PRIMARY SOURCES
GPT-6 Luna
Muse Spark 1.3
FAQ
Q. GPT-6 Luna と Muse Spark 1.3、結局どっちがいい？
A. 第三者測定の AA Intelligence Index は Muse Spark 1.3 が 48、GPT-6 Luna が 38 と明確な差があり、現時点の総合性能では Muse Spark 1.3 が優位です。料金や使い勝手も含めた選び方は「こんな人はどっち？」の欄を参考にしてください。
Q. GPT-6 Luna と Muse Spark 1.3、料金が安いのはどっち？
A. 入力料金は GPT-6 Luna が $0.1／1M、Muse Spark 1.3 が $1.25／1M。出力料金は GPT-6 Luna が $0.5／1M、Muse Spark 1.3 が $4.25／1M です。入力・出力とも GPT-6 Luna の方が安く、コスト重視なら GPT-6 Luna が有利です。
Q. GPT-6 Luna と Muse Spark 1.3、ベンチマークで強いのはどっち？
A. 両モデルが共通で公表している指標は1項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index（GPT-6 Luna 38／Muse Spark 1.3 48）を軸に判断するのがおすすめです。AA Intelligence Index・SWE-Bench・MMLU・GPQA・AIME などの比較可能な指標では Muse Spark 1.3 の勝ち数が多く（1／0）、総合的なベンチ性能では Muse Spark 1.3 が優勢です。
Q. GPT-6 Luna と Muse Spark 1.3、コスパがいいのはどっち？
A. AIコスパ指数（第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標）は GPT-6 Luna が 79、Muse Spark 1.3 が 70。「安くて賢い」バランスでは GPT-6 Luna が有利です。
Q. GPT-6 Luna と Muse Spark 1.3、初心者にはどっちがおすすめ？
A. 初心者へのおすすめ度は GPT-6 Luna の方が高め（5／5 対 2／5）。まず触ってみるなら GPT-6 Luna から始めると迷いにくいです。
RELATED
AIエージェント時代の本格幕開け
「指示するAI」から「自分で動くAI」へ。2026年は、AIがコードを書き、画面を操作し、Slackに常駐して仕事を片づける「エージェント」が本番運用に入った年。
AIブラウザ／Computer Use — 「PCを触るAI」の普及期
Dia・Comet などの AI ブラウザがブラウザのUIを作り変え、ChatGPT agent や Claude の Computer Use はAIにPCを触らせる。
推論モデル革命
「考える時間」を持たせると、AIは数学・コードで人類トップに肉薄する。
MCP（Model Context Protocol）が業界標準に
AnthropicがOSSで公開した「AIに道具を渡す共通規格」が、業界全体に広がっている。
更新を受け取る