ai-garage

VS COMPARISON

Grok 4.7 vs Gemini 3.5 Flash-Lite

編集部の総合判定

総合知能(AA Index)は Grok 4.7 46 対 Gemini 3.5 Flash-Lite 22。現時点では Grok 4.7 が明確に優位

ベンチ勝ち:Grok 4.7 1 / Gemini 3.5 Flash-Lite 0 料金で安い項目:Grok 4.7 0 / Gemini 3.5 Flash-Lite 2 データ最終更新:2026-10-17(編集部集計)

WHICH ONE

こんな人はどっち?

こんな人は Grok 4.7

  • ✓ コスパ重視の人(AIコスパ指数 64 対 50)
  • ✓ 「Xのリアルタイム投稿を検索できる」を重視する人

こんな人は Gemini 3.5 Flash-Lite

  • ✓ API 料金を抑えたい人(入力$0.3/出力$2.5)
  • ✓ 長い資料を読ませたい人(104.9万トークン)
  • ✓ AI をはじめて使う人

SPECS

仕様の比較

項目 Grok 4.7 Gemini 3.5 Flash-Lite
バージョン Grok 4.7 3.5 Flash-Lite
公開日 2026-09-21 2026-07-21
コンテキスト長 500K 1049K 勝ち
入力料金 $/1M $2 $0.3 安い
出力料金 $/1M $6 $2.5 安い
推論モデル ✓ あり ✓ あり
マルチモーダル ✓ あり ✓ あり
AIコスパ指数 独自指標 64 勝ち 50

BENCHMARKS

ベンチマーク差分

バーの長さは100%スケール。長い方が勝ち。

総合知能(AA Intelligence Index)

Grok 4.7
46 勝ち
Gemini 3.5 Flash-Lite
22

※ AA Intelligence Index(第三者機関 Artificial Analysis の統合知能指標)/ SWE-Bench Verified(実OSSバグ修正)/ MMLU(総合学力)/ GPQA Diamond(博士レベル理系)/ AIME(数学オリンピック予選)/ HLE(Humanity's Last Exam・最難関試験)

※「—」は未公表(実測0ではありません)。未公表の項目は勝敗のカウント対象外です。公式が個別ベンチを公表していないモデルも、AA Intelligence Index は第三者測定のため横並びで比較できます。

X VOICE

Xの評判はどう?

ベンチマークとは別の軸として、直近7日(2026-10-12 〜 2026-10-19)の X上の日本語の声をサンプル分析。てんびん丸総研調べ。

Grok 4.7

X評判スコア 75 /100(n=17)

ポジ 12 / ネガ 4 / 中立 1

👍 コーディング支援

👍 自然な応答

👎 回答の雑さ

👎 挙動が不安定

Gemini 3.5 Flash-Lite

X評判スコア 45 /100(n=23)

ポジ 10 / ネガ 12 / 中立 1

👍 滑らかな対話・気づき

👍 リミットが遅い

👎 性能が悪い

👎 認識が不安定

※ Grok(x_search)で過去7日の日本語Xポストを、モデルごとに3つの角度(感想・活用報告・他モデル比較)から検索してサンプル収集し、ポジ・ネガ・中立をLLM分類した傾向値。全数調査ではなく、角度間の重複除外も完全ではありません。評判スコア=ポジ÷(ポジ+ネガ)×100(判定5件未満は「—」)。 全モデルの一覧と推移は てんびん丸総研へ。

EDITOR'S NOTE

編集部メモ

数値の背景と、いまの提供状況・注意点

Grok 4.7

2026-09-21 公開、Grok 4.6 の後継(API は grok-4.7)。SpaceXAI は「Grok 4.6 より大きい新しい土台のモデル」を使い、完了まで何時間もかかる難しい問題に重みを置いて追加学習を延ばしたと説明している。料金は入力 $2/出力 $6、キャッシュ済み入力 $0.50 で Grok 4.6 と同じ。ただしプロンプトが20万トークンに達したリクエストは、そのリクエストの全トークンが倍額(入力 $4/キャッシュ $1/出力 $12)になる。本表の $2/$6 は20万トークン未満のときの値。一度に読める量は50万トークン、1回の出力に上限は設けられていない。知識は2026年5月まで。考える機能は切れず、段階は low・medium・high・xhigh の4つで既定は high。出力速度が2倍・料金も2倍の高速版は、Cursor と自社のコーディングツール Grok Build でだけ使える。第三者機関 Artificial Analysis の AA Intelligence Index は 46(v4.3.2・xhigh 設定/2026-09-23 確認。high 設定でも 46)で、同じ指標の Grok 4.6(high 設定)は 44。公式の比較表(Grok 4.7 は xHigh、Grok 4.6 は High、GPT-5.6 Sol と Claude Fable 5.1 は Max での測定)では、コマンド操作の Terminal-Bench 4.0 が 37.6%(Grok 4.6 は 20.3%)、CursorBench 4.0 が 46.3%、DeepSWE v1.1 が 71.0%(この1項目だけ high 設定)、電気工学の EEBench が 64.0%、法務の Harvey Legal Agent Benchmark が 19.6%。なお同じ表は Claude Fable 5.1 の Terminal-Bench 4.0 を 57.9% としているが、Anthropic 自身の公表値は 55.8%。Artificial Analysis 自身の測定(共通の足回り)では、Grok 4.7 の Terminal-Bench 4.0 は 25.8% だった。本表の SWE-bench Verified・MMLU・GPQA・AIME・HLE は公式も第三者も数値を出しておらず「—」(DeepSWE や SWE-bench Pro の値を、別のテストである SWE-bench Verified の欄には入れません)。前世代 Grok 4.6(2026-08-12 公開)は料金も一度に読める量も同じで、知能スコアは 44(v4.3.2・high 設定)。

Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 3.5 ファミリー最速・最低コストの軽量モデル。高スループット / 低レイテンシ用途(サブエージェント、ドキュメント解析、分類・ルーティング)向けで、 出力速度は約 350 tokens/s、thinking_level の既定は minimal。入力 1M / 出力 64k tokens、マルチモーダル入力(テキスト・画像・動画・音声・PDF)対応。 旧 3.1 Flash-Lite($0.25/$1.5)比でテキスト料金は上昇($0.30/$2.5)だが、音声入力の割高分は統一料金化で解消。 公表ベンチはエージェント/コーディング系:SWE-Bench Pro (Public) 54.2%(前世代 49.6%)、Terminal-Bench 2.1 54%、GDPval-AA v2 Elo 1140。 GPQA / AIME / MMLU / SWE-Bench Verified は未公表のため空欄。 本表の 1,048,576 トークンは、Google が Input token limit(入力に使える上限)として公表している値で、出力の上限 65,536 トークンは別枠(2026-08-18 に公式モデルページで確認)。

PROS & CONS

強み・弱み

Grok 4.7

X 統合のノリ軽め AI。2026-09-21 公開の Grok 4.7 も「値段そのまま・賢さだけ上位」を続けた、安さと性能を両取りするコーディング向けフラグシップ。

◎ 強み

  • ◎ Xのリアルタイム投稿を検索できる
  • ◎ ユーモアと毒舌のあるキャラ設定
  • ◎ X Premium に同梱でコスパ良
  • ◎ Grok Speech / TTS API も2026-05 から提供開始
  • ◎ Grok 4.5・4.6・4.7 と3世代続けて $2/$6 per MTok 据え置き。この価格帯としては知能スコアが高い(第三者の Artificial Analysis で 4.7 は 46・xhigh 設定)
  • ◎ Grok Build・Cursor・Office アドインなど開発/実務ツールへ即統合

△ 注意点

  • △ 過激寄りの応答もあるので場面を選ぶ
  • △ コンテキストは 500k と前世代 Grok 4.3 の 1M から縮小
  • △ プロンプトが20万トークンに達すると、そのリクエストは全トークンが倍額になる
  • △ 4.6 は最初の1文字が返るまでの時間が 4.5 より大きく延びていた(第三者計測)。4.7 の出力速度は xhigh 設定で毎秒約39トークンと遅め(Artificial Analysis 実測)
  • △ 出力速度2倍・料金2倍の高速版は Cursor と Grok Build 限定で、API からは選べない
  • △ 日本語性能の第三者検証はまだ少ない
公式サイト →

Gemini 3.5 Flash-Lite

Google 製。Gmail / Docs との連携と、100万トークンの長文+画像・動画・音声の読み取りが持ち味。最上位は 2026-10-13 に一般公開された Gemini 4 Argon(Gemini アプリは AI Pro・Ultra、API は有料ティア)、速くて安い Flash 系の最新は 3.8 Flash。

◎ 強み

  • ◎ Gmail / Docs / Sheets / Slides と連携
  • ◎ 画像・動画・音声・PDFの理解が強い
  • ◎ 1M tokens の長いコンテキスト(API と、Gemini アプリの AI Pro・Ultra。アプリの無料は3万2千、AI Plus は12万8千トークン)
  • ◎ 動画理解の「agentic」処理(2026-09-01 米国時間に Gemini API で提供開始。対象は 3.7 Flash / 3.6 Flash / 3.5 Flash-Lite で、2026-09-04 時点の公式ドキュメントでは 3.8 Flash も対応):長い動画で使うトークンを最大88%減らせ、追加料金なしの通常トークン課金。設定は processing を agentic にするだけ
  • ◎ 文字起こし専用モデル Gemini 3.5 Transcribe(85以上の言語を自動判別・日本語 ja-JP 対応)
  • ◎ Deep Research Max など独自機能

△ 注意点

  • △ 回答の口調がやや堅め
公式サイト →

FAQ

よくある質問

Q. Grok 4.7 と Gemini 3.5 Flash-Lite、結局どっちがいい?

A. 第三者測定の AA Intelligence Index は Grok 4.7 が 46、Gemini 3.5 Flash-Lite が 22 と明確な差があり、現時点の総合性能では Grok 4.7 が優位です。料金や使い勝手も含めた選び方は「こんな人はどっち?」の欄を参考にしてください。

Q. Grok 4.7 と Gemini 3.5 Flash-Lite、料金が安いのはどっち?

A. 入力料金は Grok 4.7 が $2/1M、Gemini 3.5 Flash-Lite が $0.3/1M。出力料金は Grok 4.7 が $6/1M、Gemini 3.5 Flash-Lite が $2.5/1M です。入力・出力とも Gemini 3.5 Flash-Lite の方が安く、コスト重視なら Gemini 3.5 Flash-Lite が有利です。

Q. Grok 4.7 と Gemini 3.5 Flash-Lite、ベンチマークで強いのはどっち?

A. 両モデルが共通で公表している指標は1項目と少ないため、全モデルを第三者が同一条件で測定している AA Intelligence Index(Grok 4.7 46/Gemini 3.5 Flash-Lite 22)を軸に判断するのがおすすめです。AA Intelligence Index・SWE-Bench・MMLU・GPQA・AIME などの比較可能な指標では Grok 4.7 の勝ち数が多く(1/0)、総合的なベンチ性能では Grok 4.7 が優勢です。

Q. Grok 4.7 と Gemini 3.5 Flash-Lite、コスパがいいのはどっち?

A. AIコスパ指数(第三者測定の知能スコアと料金の安さを 6:4 で合成した編集部独自指標)は Grok 4.7 が 64、Gemini 3.5 Flash-Lite が 50。「安くて賢い」バランスでは Grok 4.7 が有利です。

Q. Grok 4.7 と Gemini 3.5 Flash-Lite、初心者にはどっちがおすすめ?

A. 初心者へのおすすめ度は Gemini 3.5 Flash-Lite の方が高め(5/5 対 3/5)。まず触ってみるなら Gemini 3.5 Flash-Lite から始めると迷いにくいです。

更新を受け取る