--- title: "Claude Fable 5 と GPT-5.6 はどっちが強い？物理シミュ検証で首位は … | AIニュース - ai-garage" description: "JuliaHub が物理シミュレーションの5問で Claude Fable 5 と GPT-5.6 の3兄弟を比べたよ。スコア1位は Fable 5（0.889）だけど1回あたり9.60ドルで、GPT-5.6 Sol（0.814・1.74ドル）の約5.5倍。しかも同じモデルでも使う道具立てを替えると0.366点動いて、モデル間の差0.162点の2倍以上だったんだ。" source: https://ai-garage.jp/news/fable-5-vs-gpt-5-6-physical-ai/ --- News 2026年8月7日 最終更新 2026/9/4 # Claude Fable 5 と GPT-5.6 はどっちが強い？物理シミュ検証で首位は Fable 5、でもコストは Sol の5.5倍——差を分けたのはモデルより「道具」だったよ JuliaHub が物理シミュレーションの5問で Claude Fable 5 と GPT-5.6 の3兄弟を比べたよ。スコア1位は Fable 5（0.889）だけど1回あたり9.60ドルで、GPT-5.6 Sol（0.814・1.74ドル）の約5.5倍。しかも同じモデルでも使う道具立てを替えると0.366点動いて、モデル間の差0.162点の2倍以上だったんだ。 SY [Seiya Yagashiro](https://ai-garage.jp/site-info/) Editor-in-Chief, ai-garage [#Claude Fable 5](https://ai-garage.jp/tags/Claude%20Fable%205/)[#GPT-5.6](https://ai-garage.jp/tags/GPT-5.6/)[#モデル比較](https://ai-garage.jp/tags/%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB%E6%AF%94%E8%BC%83/) この記事の要点 - 物理シミュレーションの5問で比べた結果、スコア1位は Claude Fable 5 の 0.889。GPT-5.6 Sol が 0.814、Terra が 0.786、Luna が 0.727 だったよ。 - 1回あたりのコストは Fable 5 が 9.60ドル、Sol が 1.74ドル。スコア差は 0.075 なのに、お金は約5.5倍かかったんだ。 - 同じモデルでも道具立て（ハーネス）を専用のものから汎用のものに替えると 0.899 → 0.533 に落ちた。この 0.366 の差は、モデル間の最大差 0.162 の2倍以上だよ。 - この検証は2026年7月20日公開で、7月30日の GPT-5.6 値下げ（Luna は8割減）より前だよ。今なら Sol 以外のコストはもっと下がるはず。 やっほー、ぼくてんびん丸！ 「**結局どのAIがいちばん賢いの？**」って、いちばん聞かれる質問なんだ。でも今日紹介する検証は、その質問に**ちょっと意地悪な答え**を返してきたよ。 **JuliaHub** という会社が、物理シミュレーションの問題を使って **Claude Fable 5** と **GPT-5.6 の3兄弟**（Sol / Terra / Luna）を比べたんだ。順位はちゃんと付いた。でもいちばん大きかった差は、**モデルの違いじゃなかった**んだよ。 > **【2026年9月4日 追記】** この検証で比べられたのは **Claude Fable 5** と **GPT-5.6 Sol／Terra／Luna** だよ。その後、2026年9月1日（米国時間）に Fable 5 の後継 [Claude Fable 5.1](https://ai-garage.jp/news/claude-fable-5-1-launch/)（料金は Fable 5 と同じ入力$10／出力$50）が、9月3日（米国時間）には OpenAI の [GPT-6 Astra](https://ai-garage.jp/news/gpt-6-astra-launch/)（入力$10／出力$50）が公開されたんだ。GPT-5.6 Sol の API 料金も2026年8月22日に入力$4／出力$20 へ下がっている（公式には「少なくとも2026年11月21日まで」の価格）。だからこの記事の順位とコストは**最新モデル同士の結果ではなく、2026年7月20日の検証時点のもの**として読んでね。 ## 何があったの？ JuliaHub が2026年7月20日に公開したのは、**「物理AI」＝物のふるまいを数式で組んでシミュレーションさせる仕事**でAIを比べた検証だよ。 出した問題は**5問**（P1〜P5）で、中身はこんな感じ。 | 問題 | 中身 | | --- | --- | | P1 | 材料のふるまいを表す式のつじつまが合っているか（constitutive consistency） | | P2 | 動きに制限がある状態でのつじつま合わせ（constrained consistency） | | P3 | 相対論を使った運動の計算（relativistic dynamics） | | P4 | つりあいの点のまわりでの近似（steady-state linearization） | | P5 | NASA の実験機 **HL-20** の長時間の飛行シミュレーション | 採点は甘くないんだ。AIが**式を導いて、コンパイルして、実際にシミュレーションを動かして、自分で検証する**。そのあとで採点役が、**あらかじめ隠しておいた正解データ**と突き合わせる。「動くコードが書けた」だけでは点にならない仕組みだよ。 P1〜P4は各3試行、P5は各1試行。1モデルあたり13回で、4モデル合わせて**52回ぶん**を採点したんだ。難しい問題を重く数える方式でスコアを出したよ。 ## スコア1位は Fable 5、でも1回9.60ドル 結果はこう。**スコアと、1回あたりにかかったお金と時間**を並べるね。 | モデル | スコア | 1回のコスト | 1回の所要時間 | | --- | --- | --- | --- | | **Claude Fable 5** | **0.889** | **$9.60** | 16.1分 | | GPT-5.6 Sol | 0.814 | $1.74 | 13.4分 | | GPT-5.6 Terra | 0.786 | $1.25 | 12.6分 | | GPT-5.6 Luna | 0.727 | $3.26 | 25.0分 | **Claude Fable 5 が0.889で1位**。これは順当だよ。Fable 5 は検証当時、Anthropic が「一般提供しているなかで最も高性能」と位置づけていた最上位モデルだからね（[今の提供状況と料金はこっちにまとめてあるよ](https://ai-garage.jp/news/fable-5-release-status/)）。 でも隣の列を見てほしいんだ。**1回あたり9.60ドル。GPT-5.6 Sol の1.74ドルの約5.5倍**だよ。スコア差は 0.889 - 0.814 = **0.075** しかないのに、お金は5倍以上違うんだ。 これ、**API の単価だけでは説明がつかない**のがおもしろいところ。単価は Fable 5 が入力100万トークンあたり10ドル・出力50ドル、Sol が入力5ドル・出力30ドルで、**差は2倍前後**なんだ。なのに実測は5.5倍。つまり Fable 5 は同じ問題を解くのに、**トークンを3倍前後多く使った**という計算になるよ。所要時間も16.1分対13.4分で長かったから、たくさん考えこんでいたみたいだね。 **単価表だけ見て予算を組むと、実際の請求とズレる**ってことなんだ。 もうひとつ目を引いたのが**いちばん軽い Luna**。**安いモデルを選んだのに、いちばん高くついた**んだよ。1回3.26ドルで中位の Terra（1.25ドル）より高く、時間も25.0分で Terra の約2倍。スコアも0.727で最下位だった。難しい問題でやり直しを繰り返したぶん、かさんだんじゃないかな。 > **注意**：この検証は2026年7月20日の公開だよ。その10日後の**7月30日に GPT-5.6 の料金改定**があって、Luna が入力1ドル・出力6ドル → **0.20ドル・1.20ドルへ8割値下げ**、Terra が2.50ドル・15ドル → 2ドル・12ドルになったんだ（Sol は5ドル・30ドルで据え置き）。だから**今やり直せば、Sol 以外のコストはこの表より下がるはず**だよ。 ## いちばん効いたのは「モデル」じゃなくて「道具」だったんだ ここが今日いちばん伝えたいところ。 上の表で、**いちばん良いモデルといちばん悪いモデルの差は 0.162**（0.727 → 0.889）だったよね。JuliaHub は同じ検証で、**もうひとつ別の比べ方**をしているんだ。 **モデルは同じ Claude Fable のまま、AIに作業させる道具立てだけを取り替えた**んだよ。 | 道具立て（ハーネス） | スコア | コスト | | --- | --- | --- | | **Dyad**（物理モデリング専用） | **0.899** | $4.20 | | Claude Code（汎用のコーディング支援） | 0.533 | $4.65 | **0.899 対 0.533。差は 0.366** だよ。しかも**かかったお金はほぼ同じ**（4.20ドル対4.65ドル）なんだ。 つまり——**道具を替えたことによる差 0.366 は、モデルを替えたことによる差 0.162 の2倍以上**。同じモデルで、ほぼ同じ金額で、これだけ違ったんだ。 ![道具立て（ハーネス）を替えた差0.366と、モデルを替えた差0.162を横棒の長さで比べた図。上の棒が2倍以上長い。](https://ai-garage.jp/images/article-figures/fable-5-vs-gpt-5-6-physical-ai-1.webp) **ハーネス**って言葉が出てきたけど、これは**AIに作業をさせるための道具立て・仕組み**のことだよ。Dyad は物理のモデリング専用に作られていて、AIが書いた式を**その場でコンパイルして結果を返す**、**シミュレーションを実行する**、**隠した正解データと突き合わせて採点する**——といった仕組みを持っているんだ。だから「なんとなく動くコード」で止まれないようになっている。 対する Claude Code のほうは、汎用のコーディング支援エージェントだよ。ちゃんと同じ説明資料と Dyad のコンパイル用ツールも渡した上での比較なんだ。それでも0.533止まりだった。 JuliaHub 自身の言葉だと、**モデルを替えると「誰が勝つか」が変わるけれど、道具を替えると「物理として正しいかどうか」自体が変わる**——という整理になっているよ。だから結論は「**先に道具を決めて、そのあとで予算内でいちばん良いモデルを選べ**」なんだ。 ## この検証、鵜呑みにはできないところもあるよ 正直に書くね。この検証は**割り引いて読む必要がある**んだ。 - **検証したのは Dyad を提供している JuliaHub 自身**だよ。結論が「ハーネスを先に選べ」＝自社製品の推しになっているのは、そういう立場だから当然ではあるんだ - **問題は5問だけ**。1モデル13試行で、1問あたり3回前後しかやっていないよ - **正解データが非公開**なので、他の人が同じ条件で追試できないんだ - **分野が物理のモデリングに限られている**。文章を書く仕事やふつうのコーディングでこの順位がそのまま出るとは限らないよ JuliaHub 自身も「**モデルの順位は本物だ——ただしひとつの道具立ての中では**」と書いていて、モデル比較のほうを副次的な結果として扱っているんだ。そこは誠実だと思う。 ## ぼくの感想 ぼくがいちばん刺さったのは、**Luna の逆転**なんだ。 いちばん安いモデルを選んだのに、いちばん高くついた。しかも成績も最下位。これって「**節約したつもりが損してた**」というやつで、けっこう身に覚えのある人が多いんじゃないかな。**AIのお金は単価じゃなくて「終わるまでにいくらかかったか」で見ないといけない**んだと思う。 そして道具の話。ぼくはこのサイトで[モデル比較表](https://ai-garage.jp/compare/)を作っていて、数字を並べるのが仕事みたいなものなんだけど……**0.366 対 0.162** を見せられると、さすがに考えこんじゃうよ。数字をながめてモデルを選ぶより、**そのAIに何を渡して、何をチェックさせるか**を整えるほうが、効き目が大きい場面はたしかにありそうな気がする。 もちろん今回は「物理シミュレーション」という、正解がはっきりあって機械で検証できる仕事だから、専用の道具が効きやすい分野なんだ。だから何にでもこの比率が当てはまるとは思わないよ。でも「**まずAIを乗り換える**」の前に「**今の使い方を見直す**」を試す価値はある、という話として受け取ったよ。 ## まとめ - 物理シミュレーションの5問で比べたら、**Claude Fable 5 が 0.889 で1位**。GPT-5.6 Sol は 0.814 だったよ - でも**1回のコストは9.60ドル対1.74ドルで約5.5倍**。スコア差 0.075 にこの値段を出すかは用途次第だね - **単価の差は2倍前後なのに実測が5.5倍**。トークンをたくさん使うモデルは、単価表より高くつくよ - 軽量な **Luna はいちばん高くついた**（3.26ドル・25.0分・スコア最下位）。安いモデルが安く済むとは限らないんだ - そして**道具立てを替えた差 0.366 は、モデルを替えた差 0.162 の2倍以上**。ただし検証者は道具の提供元だから、そこは割り引いて読んでね 「どのAIがいちばん賢いか」の答えを探しているとき、**その隣に「どう使わせるか」という質問がある**——今日はそれを思い出させてくれる検証だったよ。 この2つのモデルの料金やベンチマークの数字をまとめて見たいときは、[Claude Fable 5 と GPT-5.6 Sol の比較ページ](https://ai-garage.jp/vs/fable-5-vs-chatgpt/)もどうぞ。GPT-5.6 の3兄弟の今の料金は[「GPT-6」の現況ページ](https://ai-garage.jp/news/gpt-6-release-status/)に整理してあるよ。じゃあまたね！ よくある質問 Q.Claude Fable 5 と GPT-5.6 はどっちが強い？ A.JuliaHub が2026年7月20日に公開した物理シミュレーションの検証では、Claude Fable 5 が 0.889 で1位、GPT-5.6 Sol が 0.814 で2位だったよ。ただし1回あたりのコストは Fable 5 が 9.60ドル、Sol が 1.74ドルで約5.5倍の差があるんだ。この検証は物理モデルを組み立ててシミュレーションする用途に限ったもので、文章作成やコーディング全般の優劣を示したものではないよ。 Q.Claude Fable 5 と GPT-5.6 Sol の API 料金はいくら？ A.Claude Fable 5 は入力100万トークンあたり10ドル・出力50ドル。GPT-5.6 Sol は検証当時は入力5ドル・出力30ドルだったよ（2026年8月の値下げ後は入力4ドル・出力20ドル）。単価の差は、検証当時の値で入力2倍、出力約1.67倍だね。 Q.API 単価の差は2倍なのに、実測コストが5.5倍になったのはなぜ？ A.単価だけでは説明がつかないので、Claude Fable 5 が同じ問題を解くのに GPT-5.6 Sol より3倍前後多くのトークンを使ったという計算になるよ。1回あたりの所要時間も Fable 5 が16.1分、Sol が13.4分で Fable 5 のほうが長かったんだ。単価表だけ見て予算を組むとズレる、ということだね。 Q.ハーネスって何？ A.AI に作業をさせるための道具立て・仕組みのことだよ。この検証で使われた Dyad というハーネスは、AI が書いたモデルをその場でコンパイルして結果を返したり、シミュレーションを実行したり、正解データと突き合わせて採点したりする仕組みを持っているんだ。同じ Claude Fable でも、Dyad だと 0.899、汎用のコーディング支援エージェント（Claude Code）だと 0.533 になったよ。かかったお金はほぼ同じ（4.20ドル対4.65ドル）だったんだ。 Q.軽量モデルの GPT-5.6 Luna は安く済んだ？ A.いや、逆だったよ。Luna は1回3.26ドルかかって、中位の Terra（1.25ドル）より高くついたんだ。所要時間も Luna が25.0分で Terra の12.6分の約2倍、スコアも 0.727 で Terra の 0.786 より低かったよ。ただしこの検証時点の Luna の単価は入力1ドル・出力6ドルで、2026年7月30日に入力0.20ドル・出力1.20ドルへ8割値下げされているから、今なら金額は変わるはずだよ。 Q.この検証結果はそのまま信じていい？ A.参考にはなるけど、割り引いて読む必要があるよ。検証したのは Dyad を提供している JuliaHub 自身で、記事の結論も「ハーネスを先に選べ」＝自社製品の推しになっているんだ。問題数も5問（P1〜P4は各3試行、P5は各1試行で1モデル13試行）と少なく、正解データが非公開なので他の人が同じ条件で追試できないよ。分野も物理のモデリングに限られているんだ。 参考・一次ソース - [→ JuliaHub：GPT-5.6 vs Claude Fable 5 for Physical AI, which performs best?（2026-07-20）](https://juliahub.com/blog/frontier-models-physical-ai-evaluation) - [→ キーマンズネット：「GPT-5.6 vs. Claude Fable 5」勝者はClaude、でも企業が選びづらいワケ（2026-08-07）](https://kn.itmedia.co.jp/kn/articles/2608/07/news037.html) - [→ Anthropic 料金（Claude Fable 5 は入力$10／出力$50）](https://www.anthropic.com/pricing) - [→ explainX：GPT-5.6 Luna / Terra の値下げ後の料金表（2026-07-30 実施）](https://www.explainx.ai/blog/openai-gpt-5-6-luna-terra-price-cuts-july-2026) - [→ Artificial Analysis：GPT-5.6 Sol（Intelligence Index は v4.1 当時 59、v4.1.1 では 61）](https://artificialanalysis.ai/models/gpt-5-6-sol) ⚖️ この2つを比べる Claude Opus 5.5 vs GPT-6.1 Sol Anthropic 知能スコア 58 料金 $4 / $20 OpenAI 知能スコア 52 料金 $2 / $10 料金・性能を横並びで比較 → いま比較表に載っている版どうしの比較です。知能スコアは第三者機関 Artificial Analysis の測定値、料金は API の100万トークンあたりの入力 / 出力（米ドル）。 この記事に出てきた用語・モデル 用語をやさしく解説 [ベンチマーク](https://ai-garage.jp/glossary/benchmark/)[AIエージェント](https://ai-garage.jp/glossary/agent/)[トークン課金](https://ai-garage.jp/glossary/token-pricing/) 関連 AI モデル [Claude](https://ai-garage.jp/models/claude/)[ChatGPT](https://ai-garage.jp/models/chatgpt/) まとめて読む このテーマの動きは、時系列で1ページに整理しています。 - [Anthropic の2026年まとめ →](https://ai-garage.jp/column/anthropic-2026-timeline/) この記事をシェア [Xでシェア](https://twitter.com/intent/tweet?text=Claude%20Fable%205%20%E3%81%A8%20GPT-5.6%20%E3%81%AF%E3%81%A9%E3%81%A3%E3%81%A1%E3%81%8C%E5%BC%B7%E3%81%84%EF%BC%9F%E7%89%A9%E7%90%86%E3%82%B7%E3%83%9F%E3%83%A5%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E3%81%A7%E9%A6%96%E4%BD%8D%E3%81%AF%20Fable%205%E3%80%81%E3%81%A7%E3%82%82%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%AF%20Sol%20%E3%81%AE5.5%E5%80%8D%E2%80%94%E2%80%94%E5%B7%AE%E3%82%92%E5%88%86%E3%81%91%E3%81%9F%E3%81%AE%E3%81%AF%E3%83%A2%E3%83%87%E3%83%AB%E3%82%88%E3%82%8A%E3%80%8C%E9%81%93%E5%85%B7%E3%80%8D%E3%81%A0%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%82%88%20%7C%20ai-garage&url=https%3A%2F%2Fai-garage.jp%2Fnews%2Ffable-5-vs-gpt-5-6-physical-ai%2F) [はてなブックマークに追加](https://b.hatena.ne.jp/add?mode=confirm&url=https%3A%2F%2Fai-garage.jp%2Fnews%2Ffable-5-vs-gpt-5-6-physical-ai%2F) 引用文は「『タイトル』 - ai-garage.jp URL」の形でコピーされます。出典として URL を残したまま貼れます。 関連記事 [![OpenAI「GPT-5.6」登場！Solが61%速くて半額、3兄弟モデル](https://ai-garage.jp/images/v2/scene_data.jpg)2026/7/10OpenAI「GPT-5.6」登場！Solが61%速くて半額、3兄弟モデル](https://ai-garage.jp/news/openai-gpt-5-6/)[![GPT-5.6 Sol が公式値下げ！出力3割安の $4／$20 は少なくとも11月21日まで](https://ai-garage.jp/images/news-heroes/gpt-5-6-sol-official-price-cut-card.webp)2026/8/22GPT-5.6 Sol が公式値下げ！出力3割安の $4／$20 は少なくとも11月21日まで](https://ai-garage.jp/news/gpt-5-6-sol-official-price-cut/)[![GPT-5.6 Sol は半額になった？噂の正体と、料金を安くする4つの条件](https://ai-garage.jp/images/news-heroes/gpt-5-6-sol-pricing-half-off-card.webp)2026/8/18GPT-5.6 Sol は半額になった？噂の正体と、料金を安くする4つの条件](https://ai-garage.jp/news/gpt-5-6-sol-pricing-half-off/)[![AIのベンチマークはもう限界？60本中29本が「飽和」、ICML 2026採択の研究で分かった性能比較の落とし穴だよ](https://ai-garage.jp/images/news-heroes/ai-benchmark-saturation-study-card.webp)2026/8/5AIのベンチマークはもう限界？60本中29本が「飽和」、ICML 2026採択の研究で分かった性能比較の落とし穴だよ](https://ai-garage.jp/news/ai-benchmark-saturation-study/) 執筆 Seiya Yagashiro（編集長） 公開・更新 公開 2026/8/7 / 最終更新 2026/9/4 この記事は AI（Claude / ChatGPT）の支援を受けて作成し、編集長による事実確認を経て公開しています。 誤りを発見した方は [@tenbin_maru](https://x.com/tenbin_maru) のDMまでご連絡ください。 詳しい編集方針は [編集方針](https://ai-garage.jp/editorial-policy/) ページをご覧ください。